【引言】近年以來(lái)，眾多社交電商平臺(tái)憑借微商分銷(xiāo)模式快速崛起；也吸引了眾多“頭部平臺(tái)”入場(chǎng)。不過(guò)，由于過(guò)度野蠻生長(zhǎng)、層級(jí)不清，導(dǎo)致社交電商也良莠不齊，頻頻遭到涉嫌傳銷(xiāo)的爭(zhēng)議與質(zhì)疑，乃至遭到政府監(jiān)管部門(mén)的行政處罰。可以說(shuō)社交電商在“喜提”微商的流量之際，也因?yàn)樯虡I(yè)模式備受質(zhì)疑。

　　守護(hù)精靈DATA（ID：showhus）編輯部從市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)人士獲悉到，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管局不久前下發(fā)了關(guān)于《打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》，隨后各省市場(chǎng)監(jiān)管局按照總局文件通知精神，相繼部署相關(guān)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，并下發(fā)通知，并指出執(zhí)法重點(diǎn)：

　?。ㄒ唬?/span>網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物型傳銷(xiāo)。打著“電子商務(wù)”“消費(fèi)返利”等旗號(hào)，以“社交電商”“分享經(jīng)濟(jì)”“自用省錢(qián)、分享賺錢(qián)”為噱頭，建立網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)，借助社交軟件以人際網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)的方式進(jìn)行宣傳推廣的傳銷(xiāo)活動(dòng)；

　?。ǘ┚W(wǎng)絡(luò)投資理財(cái)型傳銷(xiāo)。打著“資本運(yùn)作”“股權(quán)投資”等旗號(hào)，攀附曲解金融創(chuàng)新戰(zhàn)略和社會(huì)熱點(diǎn)概念，以高額返利、創(chuàng)新回報(bào)為誘餌吸引群眾參與的傳銷(xiāo)活動(dòng)；

　?。ㄈ┚W(wǎng)絡(luò)創(chuàng)業(yè)型傳銷(xiāo)。打著“居家創(chuàng)業(yè)”“隔離經(jīng)濟(jì)”“網(wǎng)絡(luò)兼職”等旗號(hào)，以“動(dòng)動(dòng)手指輕松賺錢(qián)”等話(huà)術(shù)吸引群眾加入，從事視頻點(diǎn)贊、視頻觀(guān)看、廣告點(diǎn)擊、會(huì)員卡銷(xiāo)售的傳銷(xiāo)活動(dòng)；

　?。ㄋ模┢渌麌?yán)重?fù)p害人民群眾利益、擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、破壞社會(huì)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)活動(dòng)。

　　社交電商是基于人與人之間的信任，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或電商平臺(tái)的社交功能，將關(guān)注、分享、討論、溝通互動(dòng)等社交化元素應(yīng)用到電子商務(wù)的購(gòu)買(mǎi)運(yùn)營(yíng)中，依靠社交網(wǎng)絡(luò)的裂變進(jìn)行不斷擴(kuò)大規(guī)模，所以很容易成為了傳銷(xiāo)的“高危地帶”。

　　究其緣由，一是社交屬性的銷(xiāo)售裂變?cè)鲩L(zhǎng)速度太誘人，二是自認(rèn)為已經(jīng)做了有效的規(guī)避措施。

　　細(xì)數(shù)行業(yè)內(nèi)頭部的多家社交電商平臺(tái)（云集微店、花生日記、達(dá)人店、斑馬會(huì)員、貝店、未來(lái)集市、全球自選、素店、一哥悠購(gòu)、嘉悅購(gòu)、淘小鋪、公銷(xiāo)社……），以及后來(lái)出現(xiàn)的諸多以“自用省錢(qián)、分享賺錢(qián)”等為宣傳口號(hào)“社交電商”平臺(tái)，幾乎沒(méi)有哪一家不曾因“涉嫌傳銷(xiāo)”而被處罰。原因何在？

　　歸根到底，還是看社交電商究竟賣(mài)的是“貨”，還是“人”。

　　從表面看，社交電商和傳統(tǒng)電商一樣，都是經(jīng)銷(xiāo)商品或提供服務(wù)，但對(duì)于那些被處罰的社交電商平臺(tái)而言，往往都是借“經(jīng)銷(xiāo)之名”行“傳銷(xiāo)之實(shí)”。社交電商平臺(tái)的發(fā)展紅線(xiàn)很明顯，包括發(fā)展人員的層級(jí)數(shù)量、自身行為的欺詐性、產(chǎn)品的定價(jià)是否合理性、產(chǎn)品質(zhì)量是否合格等。試圖尋找更好的出路的探索中，社交電商試圖轉(zhuǎn)型私域電商，旨在依靠本身平臺(tái)和微信的私域流量生態(tài)而存在，但只要設(shè)有用戶(hù)分級(jí)制度，也比較容易“變味”，可能還是難以規(guī)避涉?zhèn)黠L(fēng)險(xiǎn)。

　　根據(jù)《禁止傳銷(xiāo)條例》《刑法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，傳銷(xiāo)包括三種類(lèi)型：入門(mén)費(fèi)型、拉人頭型及團(tuán)隊(duì)計(jì)酬型，其中單純的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷(xiāo)活動(dòng)不構(gòu)成刑事犯罪（即“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪”），具體如下圖所示：

　　關(guān)于傳銷(xiāo)刑法意義上的“傳銷(xiāo)”與市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法層面的“傳銷(xiāo)”有很大區(qū)別。商業(yè)行為即便被認(rèn)定為《禁止傳銷(xiāo)條例》所規(guī)定的“傳銷(xiāo)活動(dòng)”，也不一定構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。

　　社交電商與傳銷(xiāo)之間，往往僅有一線(xiàn)之隔。守住底線(xiàn)，即是合規(guī)；以“經(jīng)銷(xiāo)之名”行“傳銷(xiāo)之實(shí)”，便是死線(xiàn)，代理商只是壓塌社交電商平臺(tái)的最后一根稻草罷了。因此，社交電商平臺(tái)若想依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)做到以下兩步：

　　第一，建立合規(guī)運(yùn)營(yíng)模式。社交電商在設(shè)置運(yùn)營(yíng)模式時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重打造合規(guī)拓展模式（取消“入門(mén)費(fèi)”）、構(gòu)建健康盈利模式（“重商品”、“輕人頭”）、切斷無(wú)限裂變模式（避免“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”）。

　　第二，加強(qiáng)內(nèi)控體系建設(shè)。社交電商應(yīng)當(dāng)建立代理商管理制度，嚴(yán)格要求平臺(tái)內(nèi)代理商依法合規(guī)運(yùn)營(yíng)，避免出現(xiàn)“制度合規(guī)、實(shí)操變味”的局面，埋下合規(guī)隱患。

　　唯有如此，社交電商平臺(tái)方能守住根基，避免傾覆之險(xiǎn)。

　　此次市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)開(kāi)展的打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，將社交電商平臺(tái)涉?zhèn)髁腥雸?zhí)法重點(diǎn)，正是基于社交電商為名的涉嫌傳銷(xiāo)活動(dòng)趨勢(shì)明顯，社會(huì)輿論高度關(guān)注。

　　據(jù)悉，監(jiān)管部門(mén)近日也聯(lián)合新聞媒體、行業(yè)專(zhuān)家、學(xué)者在深圳召開(kāi)了社交電商涉?zhèn)鲉?wèn)題研討會(huì)，就社交電商領(lǐng)域的涉?zhèn)鲉?wèn)題進(jìn)行了討論。會(huì)議探討了建立社交電商涉嫌傳銷(xiāo)行為聯(lián)合懲戒機(jī)制辦法，并針對(duì)社交電商平臺(tái)監(jiān)管、企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、涉?zhèn)鞣审w系等重點(diǎn)問(wèn)題，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局價(jià)格監(jiān)督檢查和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)局禁傳處等部門(mén)都發(fā)表了意見(jiàn)。