一 位名叫“成超”的自然人，同時注冊了近60個商標，其中包括“強生”、“雅培”、“玫琳凱”、“灣仔碼頭”、“光明”、“可的”、“徐福記”等同名商標，甚至連“新民晚報”這樣的老牌媒體名稱也被注冊。

    上海盈科律師事務(wù)所高級合伙人潘曉寧告訴《第一財經(jīng)日報》記者，我國商標制度有“重注冊輕使用”之嫌，但5月1日新的《商標法》出臺后，也將漸漸傾向于開始注重商標使用，但這還需要一段過渡期。“美國是特別注重使用的，如果一直在用，即使沒有根據(jù)聯(lián)邦商標法注冊，各州也會通過州法律對其進行保護。”

大牌“陷落”

近日，《第一財經(jīng)日報》記者在中國商標網(wǎng)上以成超作為申請人查詢，發(fā)現(xiàn)同時出現(xiàn)了59個知名或不知名的商標注冊號/申請?zhí)枴?br />
對此，成超在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時表示，這些商標都是他“買的”：“我托人在網(wǎng)上找的，淘寶上有代理，然后當作產(chǎn)品自己用。”

對于究竟如何使用這些商標，成超并不愿意回答。

在成超申請注冊的59個商標中，包括了強生、潔婷、灣仔碼頭、吉百利、EMS、新民晚報、辛拉面、玫琳凱、英納格、良友金伴、可的、雅培、光明等不少知名品牌的同名商標。

《第一財經(jīng)日報》記者了解到，成超注冊的“玫琳凱”商標正處在轉(zhuǎn)讓過程中。但截至記者發(fā)稿，玫琳凱（中國）化妝品有限公司并未給予回復(fù)因此無法判斷此商標是否轉(zhuǎn)讓給玫琳凱（中國）化妝品有限公司。

值得注意的是，這些商標的字面雖然和平時常見的大牌相同，但類別卻有所不同。

例如，雅培是奶粉品牌，但成超注冊的“雅培”則歸屬于商標類號中的43類，即餐飲酒店類；“灣仔碼頭”是水餃品牌，成超注冊的也屬于43類餐飲酒店；“玫琳凱”是化妝品品牌，但成超則注冊為10類，即醫(yī)療器械類。

上海科匯律師事務(wù)所高級合伙人詹毅律師告訴記者，這樣的情況并不少見。“同樣的名字，以不同的類別注冊，在中國的法律是允許的。”

他舉例，如果一種水餃品牌被人注冊在包子上，這是不被允許的，但如果注冊在水泥上，則是可以的，不過這要有一個前提條件，即如果申請注冊的商標已經(jīng)是馳名品牌，且新的注冊會對其產(chǎn)生不當影響，則搶注行為不會成功。

盈科律師事務(wù)所高級合伙人潘曉寧對《第一財經(jīng)日報》記者表示，在中國一共有45個大類，申請注冊的時候是一標一類，一個商標可以申請在45個類別上。“一些國外的大牌如果在我國沒有注冊申請商標，就不一定有商標權(quán)，很多人正是利用了這個商標地域性規(guī)則打了一些擦邊球。”

而記者采訪多家企業(yè)了解到，許多企業(yè)對于和自己品牌相同或近似的商標被注冊并不知曉。

良友便利方面高層告訴《第一財經(jīng)日報》記者，良友品牌從事便利店產(chǎn)業(yè)多年，此前其品牌為“良友金伴”，2006年左右將品牌改為“良友”，目前大部分便利店品牌已經(jīng)使用“良友”，極少數(shù)門店還沿用“良友金伴”，之后也擬陸續(xù)翻牌。而對于“良友金伴”品牌在43類餐飲酒店類被他人注冊，上述高層表示并未聽說。

“我們從事的是零售終端業(yè)務(wù)，主要是銷售商品而不是生產(chǎn)商品，因此即便對方搶注了餐飲、酒店或食品類的商標，我們也不會太在意，畢竟餐飲食品產(chǎn)業(yè)與我們零售產(chǎn)業(yè)非常不同，哪怕對方真的開設(shè)了相關(guān)品牌的餐廳或酒店，這類業(yè)態(tài)也不會與便利店有混淆。”良友高層說。

上述高層進一步透露，其上級集團已經(jīng)為“良友”品牌進行了商標注冊保護，即所有與零售有關(guān)的細分類別都進行了商標注冊，所以他人能夠注冊的范圍基本與零售無關(guān)，在業(yè)務(wù)上不會太沖突。

“搶注”產(chǎn)業(yè)鏈

一名從事知識產(chǎn)權(quán)的律師對《第一財經(jīng)日報》記者表示，“職業(yè)搶注人”并不新鮮，不僅是個人，一些很小的公司、皮包公司都會做這樣的事情。

實際上，更多商標搶注者和代理機構(gòu)活躍在隨手可及的網(wǎng)絡(luò)平臺中，而這也已形成了一個產(chǎn)業(yè)。

一名從事商標代理行業(yè)的人士告訴記者，花一兩千元注冊商標以后，有時候轉(zhuǎn)讓出去得到的費用可以多達幾十萬上百萬，甚至上千萬元。也就是說，即使花十多萬注冊了幾十個商標，一旦有一個成功轉(zhuǎn)讓，就將完全覆蓋掉之前所有的成本，并能大賺一筆。

通常情況下商標代理從業(yè)人員熟悉“門道”，了解商標注冊的程序、規(guī)則。“商標局網(wǎng)站上的商標信息都是公開的，只要檢索一下就可以了解某些大牌的某些類別或項目有沒有申請注冊，這樣一些商標投機者就可以搶先注冊商標，而且越是有名的越容易賣出去，價格也越高。”上述律師告訴記者。

“你多留心哪些有一點知名度的牌子還沒注冊的近似品類，這種是最容易賣出去的，不過現(xiàn)在要發(fā)現(xiàn)這樣的名牌商標越來越難，得花心思找。”記者從一名淘寶網(wǎng)上的商標代理商家處了解到，通常注冊人在想好名字后，會請這些代理機構(gòu)查詢商標近似度、是否構(gòu)成侵權(quán)等，然后再遞交相關(guān)材料。一般而言，注冊一個商標的費用在1000元左右，代理費也在1000元左右。

“名牌”難搶，搶注人就靠量來取勝。記者隨意在淘寶網(wǎng)上找到一家商標代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，例如在第30類食品調(diào)味大類中，包含了茶、咖啡、糕點等細分品類，記者僅翻閱了這家機構(gòu)已注冊商標第30類當中的茶類，就顯示了170多個商標。

而就某一不知名商標的轉(zhuǎn)讓費用，記者從這家代理機構(gòu)的工作人員處了解到，轉(zhuǎn)讓的代理費在1000多元，而這一商標自身的轉(zhuǎn)讓價格在2.6萬元。

一名從事知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的人士告訴記者，商標惡意搶注現(xiàn)象，也與一些知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)的不規(guī)范代理行為有一定的聯(lián)系，他們對專利、商標等的審批環(huán)節(jié)、立法等各個方面都非常熟稔。“他們靠大量專利和商標生存，熟悉商標申請注冊、轉(zhuǎn)讓等各種業(yè)務(wù)的門道，每替人代理一次就收幾百到1000元不等的代理費。”

風險

注冊后的商標一旦成功轉(zhuǎn)讓就能獲益，但一些“搶注人”也不免纏上官司。

成超就因“灣仔碼頭”商標和美國通用磨坊公司打了幾年官司。

通用磨坊法務(wù)部一名人士對《第一財經(jīng)日報》記者表示，從2009年開始，他們就申請撤銷成超所注冊的“灣仔碼頭”商標，“商標局2011年作出裁決，我們贏了。但成超不服、提出復(fù)議，到2013年6月，又維持裁決。2013年10月他提出了行政訴訟。隨后，案件進入法院審理。”

上述通用磨坊人士表示，成超在2010年用“灣仔碼頭”的商標在蘇州開了三家餐館。“他使用灣仔碼頭的商標來賣水餃，我們知道了情況后，就提起了訴訟。”

上述人士告訴記者，通用磨坊初進中國的時候是在上世紀90年代，當時以30類即“食品調(diào)味”類注冊了灣仔碼頭的商標。而成超的灣仔碼頭商標則是第43類“餐館酒店”。

“美國公司不了解水餃的具體情況，以為會自動保護到其他相關(guān)行業(yè)。”該人士告訴記者，美國和中國在商標法上的規(guī)則有區(qū)別。“美國是只要注冊了食品，會自動保護到餐館等相關(guān)行業(yè)，但中國法律則需要自己去注冊其他的類別。”

詹毅告訴《第一財經(jīng)日報》記者，類似于一些具有一定知名度的商標在不同類別商品或服務(wù)上遭搶注的事情并不少見，企業(yè)想要維權(quán)，就得耗費巨大的成本。

“我們花了很多精力、財力去解決此事。他（成超）拿我們的牌子去開店，如果出了食品安全的事情，會影響到我們。”上述通用磨坊人士告訴記者。

詹毅告訴記者，維權(quán)程序是比較漫長的。以對初步審定、予以公告的商標提出異議為例，根據(jù)2001年商標法，“最開始要向國家商標局提出異議，作出裁定后，任何不服的一方都可以繼續(xù)向商評委申請異議復(fù)審，如果再對裁定不服，可繼續(xù)向北京第一中級人民法院提出行政訴訟，再不服，可以再上訴到北京市高院，最后一直到最高人民法院。而根據(jù)2013年商標法，要經(jīng)過向商標局提出異議、異議人向商評委請求宣告注冊商標無效以及訴訟等法律程序。”

“有些企業(yè)打了十幾年的官司也不為怪。”詹毅表示，作為維權(quán)者的企業(yè)通常都投入了巨大的人力、物力去經(jīng)營品牌，而搶注人攀附這些品牌的信譽和知名度的成本很低，法律不應(yīng)當鼓勵這種投機搶注的行為。“很多時候，這些商標搶注以后往往并不會進行商標法意義上的使用。”

詹毅認為，在完善維權(quán)程序、降低維權(quán)成本的同時，行政和執(zhí)法部門應(yīng)該在認定“搶注”行為上采取更嚴格有力的措施。

今年5月1日剛施行的《新商標法》第七條規(guī)定，申請注冊和使用商標，應(yīng)當遵循誠實信用原則——商標使用人應(yīng)當對其使用商標的商品質(zhì)量負責。“這個原則關(guān)鍵還是看行政與司法部門的執(zhí)行，相關(guān)部門應(yīng)依法采取有力措施，規(guī)制商標搶注行為。”詹毅說。