近期，一篇名為《我被美團會員割了韭菜》的文章引發熱議，作者稱在同一家外賣平臺、同一家店鋪、同一處配送地址、同一個時間下單，會員卻比非會員支出更多配送費。這位網友認為自己可能遇到了“大數據殺熟”。

　　“大數據殺熟”是如何操作的？有沒有辦法規制監管？消費者遭遇“大數據殺熟”如何維權？記者圍繞這些問題對專家進行了采訪。

　　“大數據殺熟”背后

　　是平臺差異化定價行為

　　“大數據殺熟”并非新鮮事。2018年3月，一網友長期在某網站預訂價格在380元至400元之間的酒店房間，而用朋友賬號查詢，同一房間卻顯示為300元左右。這一事件也被最高人民檢察院、公安部、中國消費者協會、中華全國律師協會和中央廣播電視總臺共同評選為“2018年十大消費侵權事件”。

　　2020年12月22日，南都個人信息保護研究中心發布了《互聯網平臺競爭與壟斷觀察報告》。記者注意到，消費者對“大數據殺熟”問題反映比較強烈，其中73%的消費者持反對態度，認為此舉損害消費者利益。

　　“目前還很難對這種行為進行定性。我們不斷地訪問商家，得到的回復是新客享受到紅包和首單優惠等等，換言之是對新客降價了。”南都個人信息保護研究中心研究員李玲表示。

　　一名企業負責人曾向媒體表示，現在大家看到的“大數據殺熟”問題，很多是大數據的規則制定者和平臺“殺熟”，有一些是算法的數據偏離。

　　南開大學法學院教授許光耀在接受采訪時則從另一個角度回應，“數字經濟下，互聯網平臺經營者運用‘大數據殺熟’技術并不難。”李玲補充道，“由于不同消費者對價格的敏感度不同，支付意愿也存在差異。所以相比‘一視同仁’實行統一定價，差異化的定價行為更能夠提高商家的利潤。此外，差異化定價還能滿足商家拉新、提高回購率的目的。”

　　“大數據殺熟”

　　可能觸犯法律規制

　　學界對于“大數據殺熟”是否違法問題存在一定爭議。有觀點認為，“大數據殺熟”符合效率原則，有助于提高商家利潤，并不當然違法。

　　“這首先是個合同法的問題。”許光耀認為，消費者在下載App時，即與App開發商締結了一項服務合同，但在以后的履行過程中，開發商若改變了締結合同時的價格條件，這是違約。如果由此造成消費者人身與財產損害，還涉及侵權問題。“但如果App供應商擁有支配地位，即便消費者知曉了上述情形，也不得不接受其條件，則構成支配地位濫用行為，這是反壟斷法上的問題。”許光耀強調。

　　盡管爭議不斷，但現有的法律法規已對“大數據殺熟”行為有所涉及。比如電子商務法第18條規定：“電子商務經營者根據消費者的興趣愛好、消費習慣等特征向其提供商品或者服務的搜索結果的，應當同時向該消費者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護消費者合法權益。”

　　而在行政法規和指導性規范中，針對“大數據殺熟”行為則有較為細致的規定。比如《在線旅游經營服務管理暫行規定》第十五條規定：“在線旅游經營者不得濫用大數據分析等技術手段，基于旅游者消費記錄、旅游偏好等設置不公平的交易條件，侵犯旅游者合法權益。”《關于平臺經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》第十七條差別待遇條款中也提到：“分析是否構成差別待遇，可以考慮以下因素：（二）基于大數據和算法，對新老交易相對人實行差異性交易價格或者其他交易條件……”此外，國家市場監管總局聯合商務部出臺社區團購“九不得”新規中也明確規定：不得利用數據優勢“殺熟”，損害消費者合法權益。

　　舉證“殺熟”行為成維權難點

　　一旦遭遇“大數據殺熟”，消費者如何應對？據《互聯網平臺競爭與壟斷觀察報告》顯示，選擇維權的消費者占比62%，超過半數。具體到維權方式，“找商家協商，爭取應有的權益”成為消費者維權首選。

　　但受訪專家一致認為，舉證“殺熟”行為是維權難點。“隨著技術發展，‘大數據殺熟’變得越發隱蔽。在進行不同價格比較時，涉及的變量較多，加之消費者很難知悉平臺的定價規則、了解算法機制等，因此消費者證明平臺存在‘殺熟’行為并不容易。我們可以借助技術手段突破算法黑箱。”李玲建議。

　　取證后該怎么辦？“可以提起違約之訴，但對許多小額交易來說，這種方法并不提倡。”許光耀解釋，多數消費者怕麻煩，偶爾出現一些此類訴訟不足以對企業造成威懾。行政處罰足夠嚴厲，才能足以對行為人產生威懾。因此，在能夠認定行為人擁有支配地位（或達成壟斷協議）時，許光耀建議消費者提起反壟斷訴訟，最好是向反壟斷執法機構舉報，一旦查處，處罰將是行為人上一年度營業額的百分之一到十。