北京通金所資產(chǎn)管理有限公司（下稱通金所）超百億資金盤暴雷近一年，關(guān)聯(lián)責(zé)任人俞斌避走境外，留下一地雞毛。

　　2019年8月4日，通金所通告稱定融產(chǎn)品瑞鑫嘉盈1號不能按時兌付。隨后宣稱瀘州新恒基·翡翠城有近80億元可變現(xiàn)資產(chǎn)，由此牽出通金所與瀘州新恒基·翡翠城之間復(fù)雜的借貸關(guān)系，成為北京數(shù)萬投資者急欲揭開的謎局。

　　然而經(jīng)中國房地產(chǎn)報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新恒基·翡翠城項目幾經(jīng)沉浮已陷入停擺狀態(tài)，且遭多輪查封，可變現(xiàn)資產(chǎn)大幅縮水，投資者寄予翡翠城近80億元資產(chǎn)變現(xiàn)的期望或?qū)⒙淇铡?/span>

　　截至目前，北京市海淀區(qū)司法機關(guān)已對通金所約150億元資金盤暴雷事件立案調(diào)查。

　　新恒基翡翠城項目現(xiàn)場

　　新恒基翡翠城商業(yè)項目

　　“神秘人”俞斌

　　通金所對外示人的是一家證照齊全的大型的資產(chǎn)管理有限公司，公司成立于2011年，靠小型私募起家，經(jīng)多輪股權(quán)更替后改為現(xiàn)名。在北京經(jīng)營了七八年之久，業(yè)務(wù)遍及全國，甚至曾獲得頗多業(yè)內(nèi)榮譽。

　　公開資料瀘州新恒基·翡翠城項目，是由香港新國際（集團）有限公司（2011年~2017年，目前已解散）控股子公司新恒兆豐投資有限公司（下稱簡稱“新恒兆豐公司”，法人俞斌）操盤開發(fā)建設(shè)的200萬平方米大型地產(chǎn)項目。

　　在通金所眼花繚亂的股權(quán)變更直至暴雷，以及號稱由香港綜合性跨國財團——新恒基實力打造的瀘州新恒基·翡翠城之間，均隱現(xiàn)著俞斌的身影，投資者對其虛構(gòu)項目融資實施金融詐騙的質(zhì)疑從未停止。

　　瀘州國家高新區(qū)江南科技產(chǎn)業(yè)園陳啟烽主任，曾負責(zé)瀘州新恒基翡翠城建設(shè)問題的協(xié)調(diào)推進工作，對新恒基介入瀘州翡翠城項目的開發(fā)過程較為熟悉。

　　他接受中國房地產(chǎn)報記者采訪時表示：“我們政府部門并不掌握通金所與項目的資金往來情況，我們也沒有依據(jù)對項目進行估值。但是新恒基旗下項目公司資產(chǎn)及賬戶被多輪查封，新恒基翡翠城留守開發(fā)人員也陷入‘無米之炊’的困局，項目難以續(xù)建。”

　　瀘州新恒基·翡翠城留守洪姓負責(zé)人表示：“并不清楚通金所與新恒基翡翠城的融資情況，目前僅負責(zé)處理業(yè)主訴求問題。”

　　俞斌是如何通過通金所、瀘州新恒基翡翠城完成眼花繚亂的資金騰挪的，中國房地產(chǎn)報記者通過多方調(diào)查和梳理，試圖還原其自融、關(guān)聯(lián)融資的路徑。

　　通金所“演化史”

　　北京通金所注冊成立于2011年12月，時名融許眾拓，創(chuàng)始人俞斌，自稱是香港新恒基集團副總裁。至2019年7月4日，通金所總共經(jīng)歷了1次名稱變更，3次法人變更，4次注冊資金變更。

　　2013年，俞斌由監(jiān)事變?yōu)榉ㄈ耍優(yōu)樽匀蝗霜氋Y，將實繳金額和注冊資本1000萬元變?yōu)?000萬元。2014年1月，楊勇龍上場，資金由楊勇龍的3千萬元代替了俞斌的3千萬元。法人由史迎光代替俞斌。2014年12月，楊勇龍代替史迎光成為法人。2015年7月，公司名稱由北京融許眾拓變更為通金所，并由剛成立兩個月的貴州西部金融資產(chǎn)交易中心（以下簡稱“西部金交所”）全資控股。2015年8月，注冊資金由之前的3000萬元，變?yōu)?億元。

　　通金所大股東西部金融所股東結(jié)構(gòu)圖（通金所理財者供圖）

　　頻繁變換法人和注冊資金同時，通金所的大股東西部金交所，也在經(jīng)歷著暗流涌動的股權(quán)變動。

　　2015年5月6日，西部金交所注冊成立。由廈門佰年能源有限公司和北京佳源天成商貿(mào)有限公司以60%和40%的占比控股。廈門佰年能源是新恒基子公司，法人楊勇龍，百年能源初始法人是俞翔宇，為俞斌親屬，后由俞平任執(zhí)行董事。這兩個公司都與通金所有密切關(guān)系。

　　2015年7月，西部金交所僅成立2個月，就全資控股通金所。同在當(dāng)年7月，華融渝富股權(quán)投資基金管理有限公司以新增股東身份加入，北京佳源天成公司退出。2016年1月，湖北長江出版?zhèn)髅郊瘓F也加入股東行列。

　　截止2019年7月5日前，佰年能源、華融渝富和長江傳媒股權(quán)占比分別為40%、40%和20%。

　　通金所國企、央企、港資背景全面包裝，公司由自然人性質(zhì)變?yōu)榉ㄈ诵再|(zhì)。北京融許眾拓在不到5年的時間里，實現(xiàn)了從民營資產(chǎn)管理公司成為順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融大潮的通金所，再到成為國資背景資管平臺的跨越式發(fā)展。每月業(yè)績從幾千萬元提升到5億元以上，年業(yè)績規(guī)模也由2013年6.74億元躍升至2018年的150億元。

　　通金所通過“轟炸式”宣傳，以其合規(guī)合法、安全可靠的錯覺迷惑每位投資者，讓造富神話一直持續(xù)到2019年7月份。

　　2019年7月3日，通金所突然宣布公司良性退出，同年 7月5日華融渝富順利退出，國控聯(lián)合管理有限公司接手其40%股權(quán)，7月8日，國控聯(lián)合又將其40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了空殼公司北京融聚財富投資管理有限公司，迅速完成了國企轉(zhuǎn)為私企的變身。引發(fā)投資者恐慌，楊勇龍曾向出借人代表坦白：“通金所推出的良退方案是俞斌等實際控制人同意的。”

　　2019年7月13日，通金所《給債權(quán)人的一封信》中提到資產(chǎn)加債權(quán)估值259.9億元，對于出借人要求做審計和預(yù)估，但通金所不回應(yīng)，不溝通，最后是不兌付，至此通金所編織的財富神話被戳破。

　　2019年8月4日，通金所發(fā)布關(guān)于“瑞鑫嘉盈1號”定向融資計劃產(chǎn)品未能按期實施兌付公告，正式宣告通金所約150億元資金盤暴雷。

　　在2019年8月17日的客戶代表會上，對于100多億元的金融資產(chǎn)去向問題，楊勇龍避而不談，只轉(zhuǎn)了俞斌交出的包括瀘州新恒基·翡翠城在內(nèi)的8個待變現(xiàn)項目，宣傳稱價值200億元。

　　其實，早在2016年10月份，《中國經(jīng)營報》的報道指出：從香港新恒基集團出發(fā)，到西部金交所，再到通金所，通過一系列的股權(quán)架構(gòu)和關(guān)鍵人物，這個鏈條構(gòu)成了一個完整的閉環(huán)。

　　俞斌則早已 “金蟬脫殼”，置身于幕后，并通過香港新恒基國際完成了身份上的轉(zhuǎn)換，成為新恒基·翡翠城的操盤者。

　　通金所股權(quán)變更圖（通金所理財者供圖）

　　新恒基·翡翠城已被多輪查封

　　新恒基·翡翠城（原項目名為融豪·翡翠城國際生態(tài)社區(qū)），位于瀘州市江陽區(qū)藍安路二段，規(guī)劃占地1600畝，是通金所宣稱的8個待變現(xiàn)項目之一。

　　該項目先由重慶融豪投資（集團）有限公司（以下簡稱“重慶融豪集團”）投資，子公司瀘州融豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“融豪地產(chǎn)”）、瀘州市江陽區(qū)藍田土地整理開發(fā)有限公司（下稱藍田土地開發(fā)公司）負責(zé)開發(fā)建設(shè)，新恒基國際中途接盤。

　　“原開發(fā)企業(yè)重慶融豪集團因投資節(jié)奏過快、管理團隊經(jīng)營不善等諸多因素，導(dǎo)致資金鏈斷裂，工程建設(shè)停滯，后通過私人關(guān)系引入新恒基國際股權(quán)投資。”陳啟峰說。

　　據(jù)介紹，2015年底，融豪集團通過私人渠道與俞斌產(chǎn)生交集，雙方迅速達成合作協(xié)議，俞斌旗下公司分別收購融豪地產(chǎn)51%股份、藍田土地開發(fā)公司51%股份。

　　據(jù)工商登記顯示，2016年9月7日，俞斌分別以旗下福建瑞鑫大酒店實業(yè)有限公司（200萬元）收購融豪地產(chǎn)10%股權(quán)、新恒兆豐投資公司（820萬元）收購融豪地產(chǎn)41%股份；新恒兆豐公司(5051.2萬元)收購融豪集團旗下藍田土地公司41%股份，福建瑞鑫大酒店以1232萬元，收購藍田土地開發(fā)公司10%股權(quán)。

　　期間，俞斌向湖北長江傳媒出版集團抵押借款約4億元、加上自有資金4億元，合計籌措約8億元資金投入，讓新恒基·翡翠城項目得以繼續(xù)推進。

　　中國房地產(chǎn)報記者通過天眼查發(fā)現(xiàn)，湖北長江出版?zhèn)髅杭瘓F有限公司訴瀘州藍田土地整理開發(fā)公司、瀘州融豪房地產(chǎn)、福建瑞鑫大酒店、新恒兆豐限公司、俞斌、俞宏瑋、第三人招商銀行股份有限公司武漢雄楚支行借款合同糾紛一案〔（2019）鄂01民初9487號〕，目前已由湖北省武漢市中級法院受理。

　　中國房地產(chǎn)報記者就抵押借款情況致電長江傳媒集團，未獲回應(yīng)。

　　融豪地產(chǎn)股權(quán)結(jié)構(gòu)變更后，雙方因理念不同合作并不順利。融豪集團負責(zé)企日常運營，新恒基監(jiān)管財務(wù)，無法插足經(jīng)營，就此產(chǎn)生間隙， 雙方近乎均衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，互為掣肘，很難形成某一方主導(dǎo)來解決項目開發(fā)中的分歧和問題。

　　2016年年底，股東雙方的矛盾白熱化，“新恒基不再注入資金，項目再次停滯。”陳啟烽說，隨之而來的是工人工資、購房業(yè)主的交房訴求等問題愈演愈烈。

　　2017年，為防止事態(tài)惡化，瀘州市人民政府及江陽區(qū)人民政府，成立專門工作組進駐項目現(xiàn)場，推進相關(guān)問題的協(xié)調(diào)解決。

　　經(jīng)陳啟烽在內(nèi)的當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T多次協(xié)調(diào)，股東雙方達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議方案。2017年12月30日，股東雙方未嚴格按資產(chǎn)折算，由俞斌旗下公司出價4億元收購融豪集團旗下公司剩余49%股份，重慶融豪集團退出，每季度支付5千萬元，“目前還有幾千萬元未支付”他說。

　　工商登記信息顯示，融豪地產(chǎn)、藍田土地開發(fā)公司股權(quán)均已轉(zhuǎn)至福建瑞鑫大酒店及新恒兆豐公司名下，目前其股權(quán)分別質(zhì)押在融豪集團實際控制人楊X強、長江傳媒集團等自然人、法人名下。

　　2018年元月份，俞斌旗下團隊正式接管項目開發(fā)，于2019年年初，勉力完成了一期項目交房，同時啟動了5號地塊2、3期項目開發(fā)建設(shè)。

　　然而，受困于開發(fā)經(jīng)驗不足、管理混亂，資金問題，新恒基并未能盤活翡翠城項目。

　　據(jù)陳啟烽介紹，俞斌下屬團隊在 5號地塊2、3期項目開發(fā)未完工交付的情況下，同時又啟動了4號地塊開發(fā)建設(shè)。“按正常開發(fā)節(jié)奏是用4號地塊銷售的資金，填補5號地塊2、3期已售房屋收尾工程的資金缺口，形成良性滾動開發(fā)。”，然而“4號地塊實際開發(fā)亦并不順暢，從2018年1月份開始就幾易其稿，直到2019年上半年終于確定建設(shè)方案，原計劃7、8月份投入建設(shè)，恰好趕上通金所暴雷，無后續(xù)資金投入，項目建設(shè)再次停擺。”陳啟峰說補充道。

　　該項目原規(guī)劃人口3.4萬人，靜態(tài)投資預(yù)計達到28.2億元，計劃打造由普通住宅、 花園洋房 、 別墅組成約200平方米的宜居大城，成為瀘州市城市總體規(guī)劃確定的城南組團中六大居住區(qū)之一。

　　而今，該項目已成為瀘州當(dāng)?shù)乇M人皆知的問題樓盤。

　　據(jù)記者了解5號地塊（新恒基翡翠城琥珀2~3期），在當(dāng)?shù)卣畢f(xié)助下落實部分資金，目前已對外立面施工，但全部完工還需過億元資金支持。“只有寄望于梳理項目公司債權(quán)來籌措資金，但是難度較大。”他說。

　　9月14日，中國房地產(chǎn)報記者在新恒基翡翠城看到，在氣勢恢宏的項目大門后，一邊是已交付的高層、洋房、別墅；一邊是框架結(jié)構(gòu)已完工的商業(yè)項目；4號（84畝）、8號（200畝）地塊圈而未建。

　　據(jù)陳啟烽介紹，新恒基·翡翠城在建項目、商業(yè)部分、所拍地塊及項目公司賬戶均已被債權(quán)方多輪查封。

　　當(dāng)?shù)刂槿耸客嘎叮?號地塊估值在1~2億元，首輪查封是當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門，加上滯納金，約2~3億元；8號地塊200畝，抵押給了長江出版?zhèn)髅郊瘓F有限公司（4億元抵押貸款）。”

　　他說：“目前，翡翠城項目資產(chǎn)的實際價值并不大，因為能夠抵押的都被拿去融資了，已建設(shè)房屋多數(shù)已出售，若進入司法拍賣程序，估值會更低，變賣資產(chǎn)要償付優(yōu)先債權(quán)人，傳言項目貨值近80億元，很難達到。”

　　俞斌借香港新恒基國際的名號，完成了從金融獵手向地產(chǎn)操盤者的轉(zhuǎn)變，卻未能擺脫開發(fā)經(jīng)驗不足，折戟地產(chǎn)的宿命。

　　獵金路徑

　　回望通金所暴雷以及新恒基·翡翠城停擺，俞斌一直是關(guān)鍵的幕后獵手。

　　坊間傳聞，楊勇龍是俞斌的司機，俞斌是實際控制人，通金所僅是其資金匯聚口和集散地。通金所的所有運營都由他操控，他可以不經(jīng)法人代表楊勇龍同意，直接從公司賬戶轉(zhuǎn)走錢款。

　　對外，通金所則一直強調(diào)自己是緊跟國家政策的合規(guī)企業(yè)，出借人簽訂的是合規(guī)合法的出借合同。每份合同都有擔(dān)保公司和增信公司，承諾可以保證在對方不付款的情況下總有一個公司來兌付。

　　可事實并非如此，第三方承銷商北京融聚財富公司、金商保理公司都是通金所的關(guān)聯(lián)公司，法人與楊勇龍是親戚，公司與通金所利益相捆綁。而俞斌曾先后在融聚財富、通金所擔(dān)任要職。

　　在合同里原本應(yīng)該是沒有關(guān)系的相互監(jiān)督的幾個機構(gòu)——借款人、中介、擔(dān)保，或明或暗均有楊勇龍、俞斌等關(guān)聯(lián)關(guān)系的人員身影出現(xiàn)。

　　通金所暴雷后，經(jīng)投資者查證，通金所利用假三方、假擔(dān)保、假項目來欺騙投資者。

　　以新恒基·翡翠城包裝的定融產(chǎn)品為例。第一期定融產(chǎn)品瑞鑫嘉盈1號、二期藍田盈通寶1號不能兌付的情況下，被投資者視為例證之一。

　　瑞鑫嘉贏1號，全稱福建瑞鑫大酒店實業(yè)有限公司2018年非公開發(fā)行定向融資計劃 。發(fā)行方是福建瑞鑫大酒店，融資增信方是GREAT SEA(HK)COMPANY LIMITED海納百川(香港)有限公司，發(fā)行規(guī)模不超過人民幣 2 億元（含）預(yù)期年化收益率9.5%，融資期限12個月，承銷商北京融許華信投資管理有限公司，通過天眼查可發(fā)現(xiàn)，擔(dān)保方即瑞鑫大酒店的控股母公司。

　　工登記顯示，瑞鑫大酒店與新恒兆豐聯(lián)合控股融豪地產(chǎn)，融豪地產(chǎn)法人為俞斌，融豪地產(chǎn)及瑞鑫大酒店抵押給通金所的股權(quán)均無效。

　　通金所業(yè)績數(shù)據(jù)（通金所理財者供圖）

　　2019年8月4日，通金所發(fā)布關(guān)于“瑞鑫嘉盈1號”定向融資計劃產(chǎn)品未能按期實施兌付公告顯示，其代理北京融許華信投資管理有限公司承銷的定向融資計劃產(chǎn)品-瑞鑫嘉盈1號已于2019年8月3日到期，按規(guī)定應(yīng)在到期后第一個工作日開始實施兌付本金和預(yù)期收益。但因無限連帶責(zé)任人俞斌到目前為止還未兌現(xiàn)按期兌付的前期承諾，導(dǎo)致該產(chǎn)品無法開始實施兌付。公司將啟動追償工作，至今無下文。

　　第二期藍田盈通1號定融產(chǎn)品，發(fā)行方是瀘州市藍田土地開發(fā)公司，擔(dān)保方是新恒兆豐公司，承銷商通金所，募集不超過2億元（含），最低認購額20萬元，認購規(guī)模增加須為10萬元的整數(shù)倍，年化收益率10%。

　　工商登記信息顯示，藍田土地開發(fā)有限公司的控股股東為新恒兆豐與瑞鑫大酒店，藍田土地開發(fā)公司質(zhì)押給通金所的股權(quán)同樣無效。

　　種種實據(jù)，讓投資者對于這兩款產(chǎn)品所募集資金，是否真實投向新恒基·翡翠城充滿質(zhì)疑。

　　據(jù)信，2016年，俞斌依托旗下公司先后投入約8億元資金，方才獲得新恒基·翡翠城全部開發(fā)權(quán)益，通金所暴雷后，項目開發(fā)也隨之戛然而止。

　　蹊蹺的是，據(jù)投資者張女士介紹，2016年4月，俞斌仍以通金所總經(jīng)理、同時兼任香港新恒基國際集團執(zhí)行董事、副總裁的身份公開出席活動，結(jié)合俞斌、楊勇龍等人的關(guān)聯(lián)關(guān)系看，通金所的角色絕非出借人和借款人的信息撮合中介那么簡單。

　　有金融從業(yè)人士向中國房地產(chǎn)報記者指出：“通金所的兩個定融產(chǎn)品，顯然都是經(jīng)過包裝后的繞殼交易，所募集資金并非直接流入新恒基·翡翠城項目，除非能拿到融資合同或者轉(zhuǎn)賬記錄。”

　　該人士同時指出，私募+重資產(chǎn)運營模式，對操盤者講故事和運營能力要求極高，一旦自融不能形成自洽，就很容易陷入困局，最終崩盤。通金所恰好讓這種悲劇照進現(xiàn)實，粉碎了數(shù)萬人的造富夢想。