“發(fā)展會(huì)員1.4萬(wàn)余人，收取會(huì)員費(fèi)2億元，非法獲利近3700萬(wàn)元，會(huì)員遍布全國(guó)各地甚至臺(tái)灣、泰國(guó)、日本等地”，日前，這樣一起特大網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)案經(jīng)湖南省臨澧縣檢察院審查，依法對(duì)被告人趙偉等8人提起公訴。在辦理該案的過(guò)程中，該院嚴(yán)把證據(jù)采信關(guān)，事實(shí)認(rèn)定關(guān)，嚴(yán)格依法審查證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)，取得了較好的法律和社會(huì)效果。

　　“十年磨一劍”，終究難逃法網(wǎng)恢恢

　　今年42歲的趙偉自2001年開(kāi)始即從事相關(guān)行業(yè)，先后經(jīng)營(yíng)過(guò)“天獅”保健品直銷(xiāo)，在香港愛(ài)佳倍保健品公司、深圳時(shí)商網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等相關(guān)公司擔(dān)任要職，積累了“豐富”的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)傳銷(xiāo)規(guī)則諳熟于心。

　　深圳時(shí)商網(wǎng)絡(luò)科技有限公司以推廣會(huì)員購(gòu)買(mǎi)和使用“Q金積分卡”獲取返利的業(yè)務(wù)模式開(kāi)展傳銷(xiāo)活動(dòng)，2007年1月被中央電視臺(tái)《新聞30分》欄目曝光，隨后該公司被深圳市公安局立案查處，趙偉亦被深圳市福田區(qū)檢察院批捕而網(wǎng)上追逃。2008年年初，其為掩蓋真實(shí)身份，通過(guò)非法途徑，冒用他人戶籍信息，偽造了廣東省汕尾市李某的居民身份證，“搖身一變”成李某開(kāi)始公開(kāi)活動(dòng)。

　　2008年下半年，趙偉邀集具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，熟悉財(cái)務(wù)管理的被告人何小昌以及具有計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專長(zhǎng)的被告人陳立、馬杰輝、鄧湛平等人來(lái)深圳“共創(chuàng)大業(yè)”，幾人迅速建立了以自建網(wǎng)站為依托和平臺(tái)，以發(fā)展會(huì)員、點(diǎn)擊網(wǎng)站廣告獲取獎(jiǎng)金為誘餌，吸引他人繳費(fèi)加入的傳銷(xiāo)模式：會(huì)員繳納490-30870元不等的會(huì)員費(fèi)后取得“澳洲AD網(wǎng)絡(luò)媒體廣告公司”(簡(jiǎn)稱“AD”)網(wǎng)站的會(huì)員資格;會(huì)員可通過(guò)發(fā)展下線會(huì)員、點(diǎn)擊網(wǎng)站廣告獲取獎(jiǎng)金，發(fā)展的下線會(huì)員數(shù)量越多、級(jí)別越高，獎(jiǎng)金也越多，返點(diǎn)率高達(dá)30%。網(wǎng)站對(duì)外宣稱獎(jiǎng)金由在網(wǎng)站發(fā)布廣告的商家支付，實(shí)際上，這些廣告都是網(wǎng)站的技術(shù)人員在互聯(lián)網(wǎng)隨意下載，與廣告商家毫無(wú)關(guān)聯(lián)，無(wú)論是發(fā)展下線還是點(diǎn)擊廣告獲取的獎(jiǎng)金都是“羊毛出在羊身上”——來(lái)自于注冊(cè)時(shí)繳納的會(huì)員費(fèi)。

　　2009年3月，趙偉邀集澳大利亞籍華人蔡某(另案處理)入伙，指使蔡在澳大利亞昆士蘭州花費(fèi)5000澳元(約人民幣3萬(wàn)多元)注冊(cè)了一家名為“ACCELDIAMOND AUST PTY LTD”的空殼公司，打著“國(guó)外頂級(jí)風(fēng)險(xiǎn)投資公司投資”的旗號(hào)廣泛宣傳，并要求蔡在香港匯豐銀行開(kāi)設(shè)了兩個(gè)“公司賬戶”以收取會(huì)員費(fèi)。

　　由于“AD網(wǎng)站”提成高，宣傳猛，注冊(cè)會(huì)員人數(shù)極速增長(zhǎng)。自2008年9月至2010年2月，短短一年多的時(shí)間，趙偉等人“經(jīng)營(yíng)”AD網(wǎng)站共發(fā)展會(huì)員1.4萬(wàn)余人，收取會(huì)員費(fèi)2億元，非法獲利近3700萬(wàn)元，會(huì)員遍布全國(guó)各地甚至臺(tái)灣、泰國(guó)、日本等地。

　　2010年1月，趙偉等人見(jiàn)已賺得“盆滿缽滿”，立意全身而退，決定于2010年2月13日(即農(nóng)歷除夕)晚上12時(shí)永久關(guān)閉網(wǎng)站，趙還委托中介機(jī)構(gòu)辦理了葡萄牙的移民手續(xù)。獲知這一信息后，偵查機(jī)關(guān)果斷出擊，于1月31日晚將“AD公司”總部8名人員一舉抓獲。在提審趙偉的時(shí)候，其十分懊悔，“應(yīng)該早一點(diǎn)關(guān)閉網(wǎng)站就好了”，他豈知其一切動(dòng)向早已被偵查機(jī)關(guān)掌握的清清楚楚。“趙偉可謂‘十年磨一劍’，將網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)這種傳銷(xiāo)模式發(fā)展到了極致，但終究難逃法網(wǎng)恢恢”，一位為主承辦該案的偵查人員如是評(píng)價(jià)。

　　介入初審，確定引導(dǎo)偵查方案

　　2010年10月6日，偵查機(jī)關(guān)將該案移送常德市檢察院審查起訴。常德市院初步審查后，擬將該案指定臨澧縣檢察院辦理，但根據(jù)案件實(shí)際情況，暫不宜馬上交辦，遂提議縣院指派人員先期介入審查。縣院立即指派了公訴科檢察官柳回軍與市院公訴二科具有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)的檢察官劉林一并承辦審查該案。該案涉案金額巨大、人員眾多、區(qū)域廣泛，且為新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，雖然偵查機(jī)關(guān)在前期已將證明案件事實(shí)的主要證據(jù)基本收集到位，但還不成體系，且存有不少程序瑕疵。經(jīng)過(guò)審查，辦案檢察官提出三個(gè)方面的補(bǔ)充偵查意見(jiàn)：

　　第一，強(qiáng)化實(shí)體證據(jù)。對(duì)于“AD公司”總部的犯罪嫌疑人重點(diǎn)解決其“主觀故意”的問(wèn)題;對(duì)于“會(huì)員型”犯罪嫌疑人重點(diǎn)解決是否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)要求的問(wèn)題;

　　第二，完善程序證據(jù)。嚴(yán)格依照“兩高三部”頒布的兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》對(duì)瑕疵證據(jù)予以完善，重點(diǎn)解決電子證據(jù)以及辦案程序的合法性問(wèn)題;

　　第三，積極開(kāi)展“三追”，即追訴漏罪、追訴漏犯、追繳贓款。為避免打擊面過(guò)于寬泛造成辦案力量分散，明確先期對(duì)于網(wǎng)站“重量級(jí)”會(huì)員的追訴標(biāo)準(zhǔn)，即獲得獎(jiǎng)金10萬(wàn)美元以上且下線人員在500人以上。

　　二次退補(bǔ)，夯實(shí)公訴證據(jù)鎖鏈

　　2010年11月21日、2011年3月4日，常德市檢察院、臨澧縣檢察院分別對(duì)該案退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，針對(duì)以上三個(gè)方面，退補(bǔ)提綱列出了57條具體的補(bǔ)充偵查意見(jiàn)，辦案檢察官亦會(huì)同偵查人員前往廣東深圳、惠州、汕尾等地調(diào)查取證。經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)充偵查，公訴證據(jù)鎖鏈得以夯實(shí)。例如補(bǔ)充收集的趙偉、何小昌兩人的QQ聊天記錄中有這樣的對(duì)話：“世界通搞了30多個(gè)億的資金，我要五個(gè)億不多……”，其貪婪之心、主觀心態(tài)表露無(wú)疑。退補(bǔ)期間，偵查機(jī)關(guān)還成功將追訴對(duì)象澳大利亞籍華人蔡某抓獲，追繳贓款人民幣100萬(wàn)元、港幣272.8萬(wàn)元。

　　兩次補(bǔ)偵完畢，案卷從初審時(shí)的9本增加到47本，疊起來(lái)高達(dá)4尺，罪名增加到4個(gè)，證人有110余位，辦案檢察官的審結(jié)報(bào)告亦幾易其稿，最后一稿長(zhǎng)達(dá)173頁(yè)。在采信證據(jù)時(shí)，檢察官嚴(yán)格要求，對(duì)于非法證據(jù)堅(jiān)決予以排除。例如，偵查人員個(gè)人從AD網(wǎng)站上下載打印入卷的PPT宣傳資料等電子證據(jù)，既無(wú)提取、搜集過(guò)程的說(shuō)明或見(jiàn)證人見(jiàn)證，亦沒(méi)有采用勘驗(yàn)、檢查筆錄等合法的證據(jù)載體來(lái)體現(xiàn)，違反了兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》以及公安部頒布的《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》，這些證據(jù)都被依法排除。

　　審查起訴期間，嫌疑人任良勇聲淚俱下，聲稱自己是被冤枉的并且遭受了偵查人員的刑訊逼供。辦案檢察官并沒(méi)有被其逼真的表演所迷惑，及時(shí)提取了其入監(jiān)體檢表、收集了偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)人員的辦案說(shuō)明、看守所民警和其同監(jiān)房羈押人員的證言以及其他相關(guān)證據(jù)，證實(shí)其并沒(méi)有受到刑訊逼供且更加確實(shí)、充分地證實(shí)其為AD網(wǎng)站的重要會(huì)員，主要負(fù)責(zé)湖南地區(qū)會(huì)員的發(fā)展，其控制的主要會(huì)員號(hào)共獲得獎(jiǎng)金人民幣150余萬(wàn)元，發(fā)展下線會(huì)員2千余人。

　　縝密審查，溫情關(guān)懷促伏法

　　2011年1月17日，常德市院正式將該案交辦給臨澧縣院。縣院通過(guò)審查發(fā)現(xiàn)被取保候?qū)彽南右扇撕涡〔⑿鞎詵|等4人地處江西、重慶、深圳等各地，且相互之間存在串供的現(xiàn)象，即決定對(duì)該4人予以逮捕。逮捕后的次日，辦案檢察官前往提審何小昌。時(shí)值寒冬，何衣著單薄，腳穿塑料拖鞋(其原來(lái)穿的皮鞋不準(zhǔn)帶入看守所，家人又遠(yuǎn)在江西，未來(lái)得及送衣物)，凍得瑟瑟發(fā)抖，臉色青紫。前往提審的縣院公訴科科長(zhǎng)裴宜美見(jiàn)狀，立即自己掏錢(qián)給其購(gòu)買(mǎi)了新被褥、毛衣、棉鞋等日用品，何非常感激，隔著訊問(wèn)室的鐵欄桿深深鞠了一躬。此后提審，其態(tài)度一直非常好，并手寫(xiě)了一封三頁(yè)紙《悔過(guò)書(shū)》，“我現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到自己的行為給社會(huì)造成了非常大的危害……”

　　澳籍華人蔡某到案后，案件事實(shí)已非常清晰，但從偵查到審查起訴階段，趙偉一直拒絕如實(shí)供述，將全部責(zé)任都推卸給蔡某。為促使趙偉認(rèn)罪伏法，2011年5月6日，臨澧縣院主管公訴的副檢察長(zhǎng)親自帶隊(duì)提審趙并向其宣讀了蔡某的部分供述，“對(duì)于你的犯罪事實(shí)我們已經(jīng)掌握的非常清楚，之所以還來(lái)提審你是希望給你個(gè)認(rèn)罪伏法的機(jī)會(huì)。本月1日正式實(shí)施的《刑法修正案八》將如實(shí)供述自己罪行列入了法定從輕情節(jié)，希望你自己考慮清楚，一味的頑抗對(duì)你沒(méi)有任何好處……”。趙耷拉著腦袋，一言不發(fā)。良久，抬起頭說(shuō)：“讓我再想想”。三日后，其即主動(dòng)要求提審，如實(shí)供述了絕大部分的犯罪事實(shí)。

　　集思廣益，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)

　　經(jīng)過(guò)審查，臨澧縣院最終確定該案為3個(gè)罪名，即組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪和偽造居民身份證罪。在向常德市檢察院匯報(bào)時(shí)，針對(duì)趙偉于2006年在深圳時(shí)商公司傳銷(xiāo)行為的定性問(wèn)題，市院公訴二科科長(zhǎng)魏崢嶸當(dāng)即指出，雖然其行為發(fā)生在《刑法修正案七》頒布以前，且非法經(jīng)營(yíng)罪確實(shí)輕于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，但對(duì)其以兩罪數(shù)罪并罰，勢(shì)必刑罰要重于單定一罪，這樣是否實(shí)質(zhì)上違反了“從舊兼從輕”的原則?經(jīng)過(guò)討論，最終確定兩種同質(zhì)行為只定一罪。

　　據(jù)悉，該案為近年來(lái)湖南省偵破的涉案金額最大的傳銷(xiāo)案件。不日，該案即將開(kāi)庭審理，趙偉等人必將受到法律的嚴(yán)懲。檢察官提醒大家，目前以資本運(yùn)作、電子商務(wù)等為名義的新型傳銷(xiāo)模式正不斷涌現(xiàn)，對(duì)于一些新興事物要提高警惕，避免上當(dāng)受騙。