清華系企業(yè)紫光最近曝光率比較高。先是紫光集團(tuán)被申請破產(chǎn)重整，之后旗下核心資產(chǎn)紫光股份（000938.SZ）又被傳收購，收購方為阿里巴巴與幾家由政府支持的企業(yè)，出價或達(dá)人民幣500億元。

　　鮮為人知的是，紫光集團(tuán)與威海紫光一場長達(dá)十年之久的爭奪商標(biāo)“拉鋸戰(zhàn)”，最近也有了新的進(jìn)展。

　　近日，威海紫光生物科技開發(fā)有限公司（以下簡稱“威海紫光”）因商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初13281號行政判決，提起上訴。北京市高級人民法院做出終審判決，支持威海紫光訴求，撤銷原判。據(jù)悉，原審第三方為紫光集團(tuán)有限公司（以下簡稱“紫光集團(tuán)”）。

　　2002年，威海紫光在紫光集團(tuán)的支持下成立。沒能熬過“七年之癢”，二者于2009年正式分道揚鑣。自2011年起，雙方一直因商標(biāo)等遺留問題對薄公堂。目前，這場跨越十年之久的商標(biāo)訴爭案件仍舊未完待續(xù)。

　　“緣起”2002

　　7年后終止合作

　　先來了解一下本案的兩個主角：紫光集團(tuán)和威海紫光。

　　天眼查信息顯示，清華紫光(集團(tuán))總公司的前身是清華大學(xué)科技開發(fā)總公司,成立于1988年7月。1993年4月,經(jīng)原國家教委批準(zhǔn),清華大學(xué)科技開發(fā)總公司改組為清華紫光(集團(tuán))總公司,在北京市工商局注冊,注冊資本39451萬元,并再次經(jīng)北京市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)試驗區(qū)認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)。后經(jīng)教育部科技發(fā)展中心批準(zhǔn)改制為有限責(zé)任公司,并經(jīng)北京市工商行政管理局核準(zhǔn)更名為“紫光集團(tuán)有限公司”。

　　據(jù)公司官網(wǎng)，威海紫光是一家專業(yè)的保健品及營養(yǎng)健康品科研、生產(chǎn)、銷售為一體的現(xiàn)代化高科技企業(yè)。公司現(xiàn)擁有15000平方米的軟膠囊、硬膠囊、片劑、水劑、顆粒劑五個品種的GMP標(biāo)準(zhǔn)廠房及藥品GMP標(biāo)準(zhǔn)廠房。在“保健品企業(yè)”這層身份之外，威海紫光還擁有直銷牌照，拿牌主體為威海紫光科技園有限公司。

　　從各自目前的簡介中，很難辨別雙方是否存在關(guān)聯(lián)。事實上，紫光集團(tuán)與威海紫光的淵源可以從2002年說起。

　　“威海紫光大概是在2002年前后成立，成立之初清華紫光是大股東，幾經(jīng)引進(jìn)投資伙伴、轉(zhuǎn)股，清華紫光逐漸成為小股東，后來企業(yè)被實際經(jīng)營自然人完全掌控?！?012年，在接受媒體采訪時，時任清華紫光副總裁的問軍政這樣回憶道。

　　然而，雙方合作沒熬過“七年之癢”。據(jù)媒體報道，2009年，清華紫光與威海紫光簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且協(xié)議規(guī)定威海紫光不可以再使用清華紫光的任何商標(biāo)。當(dāng)時對價談判，威海紫光同意之后不再用清華紫光商標(biāo)，但將商號合法使用期限延至2012年7月18日。

　　跨越十年的

　　訴爭商標(biāo)案

　　終止合作之后，紫光集團(tuán)和威海紫光一直因商標(biāo)權(quán)等遺留問題對薄公堂。

　　2011年10月9日，紫光集團(tuán)以威海紫光侵犯“清華紫光”及“紫薇”兩個商標(biāo)專用權(quán)為由，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求合計賠償210余萬元。

　　2013年7月11日，紫光集團(tuán)提出訴爭商標(biāo)的注冊申請，2014年12月14日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在醫(yī)藥制劑、藥用膠囊、醫(yī)用藥物、人用藥、醫(yī)用營養(yǎng)品等第5類商品上。據(jù)悉，紫光集團(tuán)曾于1999年1月7日提出第1386472號“紫光”商標(biāo)（下稱在先商標(biāo)）的注冊申請，后被核準(zhǔn)注冊使用在與訴爭商標(biāo)相同或近似的商品上。

　　2016年2月1日，威海紫光針對訴爭商標(biāo)向商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）提出無效宣告請求，主張訴爭商標(biāo)與其在先申請及獲準(zhǔn)注冊的第11615061號“紫光金奧力”商標(biāo)、第11615913號“紫光無花果”商標(biāo)（下統(tǒng)稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，而且損害了其對“紫光”商標(biāo)享有的在先權(quán)利。

　　中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，兩件引證商標(biāo)均由威海紫光于2012年10月17日提出注冊申請，并均于2014年3月21日被核準(zhǔn)注冊使用在營養(yǎng)補(bǔ)充劑、醫(yī)用營養(yǎng)品、片劑、膠丸、人用藥等第5類商品上。

　　2016年12月29日，商評委作出無效宣告請求裁定，裁定對訴爭商標(biāo)的注冊予以維持。

　　威海紫光不服商評委所作裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，并提交了商標(biāo)局關(guān)于認(rèn)定其“金奧力及圖”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)、紫光集團(tuán)在先商標(biāo)連續(xù)3年不使用撤銷案件的相關(guān)判決書等證據(jù)材料。在北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回之后，威海紫光向北京市高級人民法院提起訴訟，再次被駁回。

　　撤銷原判

　　結(jié)局待續(xù)

　　2020年9月，紫光集團(tuán)向國家知識產(chǎn)權(quán)局申明威海紫光現(xiàn)用商標(biāo)無效，在得到支持后，威海紫光將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上北京知識產(chǎn)權(quán)法院，結(jié)果敗訴。

　　對此，威海紫光表示不服，提起上訴。2021年6月16日，北京市高級人民法院做出終審判決，支持威海紫光訴求，撤銷原判。

　　訴爭商標(biāo)

　　1.注冊人：威海紫光公司。

　　2.注冊號：18901532。

　　3.注冊日期：2018年6月14日。

　　4.專用期限至：2027年2月20日。

　　5.標(biāo)志

　　6.核定使用商品（第5類）：維生素制劑、蜂王精、陰道清洗液、減肥茶、藥制糖果、醫(yī)用營養(yǎng)品、營養(yǎng)補(bǔ)充劑、醫(yī)用藥物、抗菌劑、衛(wèi)生消毒劑。

　　引證商標(biāo)二

　　1.注冊人：紫光集團(tuán)。

　　2.注冊號：12903558。

　　3.申請日期：2013年7月11日。

　　4.專用期限至：2024年12月13日。

　　5.標(biāo)志

　　6. 核定使用商品（第5類）：醫(yī)藥制劑、化學(xué)藥物制劑、藥用化學(xué)制劑、醫(yī)用化學(xué)劑、藥用膠囊、衛(wèi)生消毒劑、醫(yī)用藥物、人用藥、醫(yī)用營養(yǎng)品、藥物飲料。

　　在一審中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)在商品上與引證商標(biāo)二構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條所指情形。截至原審判決前，引證商標(biāo)二為在先有效商標(biāo)，構(gòu)成訴爭商標(biāo)注冊的在先權(quán)利障礙。在案證據(jù)不足以證明威海紫光將“紫光”作為其商號在訴爭商標(biāo)核定使用的商品上大量使用并具有一定知名度。北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，駁回威海紫光的訴訟請求。

　　在二審訴訟期間，威海紫光提交了（2020）京73行初14613號行政判決書，該判決維持了商評字［2020］第223215號《關(guān)于第12903558號“紫光”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》，即引證商標(biāo)二因連續(xù)三年不使用被撤銷注冊。經(jīng)核實，紫光集團(tuán)在法定期限內(nèi)未提起上訴，該判決已生效。

　　法院認(rèn)為，本案中，訴爭商標(biāo)為文字“紫光奧力”商標(biāo)，由“紫光”“奧力”組成，引證商標(biāo)三為文字“清華紫光”商標(biāo)，由“清華”“紫光”組成。訴爭商標(biāo)包含引證商標(biāo)三顯著部分“紫光”文字，二者構(gòu)成近似標(biāo)志。參照《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，訴爭商標(biāo)核定使用的“殺菌劑”“凈化劑”商品與引證商標(biāo)三核定使用的“消毒劑”“凈化劑”商品屬于同一種或類似商品。故訴爭商標(biāo)在核定使用的“殺菌劑”“凈化劑”商品上與引證商標(biāo)三構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定之情形。

　　2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告”。

　　本案中，引證商標(biāo)二在核定使用的商品上被撤銷注冊，該事實已由生效判決所確認(rèn)，引證商標(biāo)二不宜再用于評述訴爭商標(biāo)的注冊效力，導(dǎo)致訴爭商標(biāo)在核定使用商品上能否維持有效的權(quán)利障礙發(fā)生根本性變化，即訴爭商標(biāo)在核定商品上在先權(quán)利沖突的事由將予消失。

　　最終，北京市高級人民法院終審判決如下：一、撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初13281號行政判決；二、撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的商評字[2019]第216994號《關(guān)于第18901532號“紫光奧力”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》；三、國家知識產(chǎn)權(quán)局針對第18901532號“紫光奧力”商標(biāo)重新作出無效宣告請求裁定。

　　新浪潮記者就此事聯(lián)系威海紫光，對方表示，“北京高院撤銷了原判，是對威海紫光公司擁有上述商標(biāo)權(quán)事實的肯定，商標(biāo)歸屬清楚，我們也相信國家知識產(chǎn)權(quán)局會重新做出正確認(rèn)定?！?/span>

　　隨后，新浪潮記者撥打紫光集團(tuán)公開電話，截止發(fā)稿，無人接聽。

　　關(guān)于后續(xù)發(fā)展，新浪潮將繼續(xù)關(guān)注。