【案情】

　　康立全球有限公司通過外購負(fù)離子眼鏡及保健食品等商品，粘貼康立公司標(biāo)識(shí)，虛高產(chǎn)品功效、價(jià)格。以發(fā)展下線的人數(shù)和層級(jí)作為確定層級(jí)及計(jì)算返利的依據(jù)，分別設(shè)置“雙倍返利獎(jiǎng)” “ 碰對(duì)獎(jiǎng)” “ 領(lǐng)導(dǎo)獎(jiǎng)”“ 國際重銷獎(jiǎng)”“免費(fèi)旅游獎(jiǎng)”等，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，從而騙取財(cái)物。經(jīng)審計(jì)涉案?jìng)麂N資金共計(jì)872379619.75元。

　　被告人王磊安排領(lǐng)導(dǎo)、組織上述傳銷活動(dòng)，通過參與設(shè)立管理公司、采購商品、招聘培訓(xùn)人員運(yùn)作推廣上述營銷模式。被告人趙青等10 名被告人在明知公司上述運(yùn)營模式下，參與公司的運(yùn)轉(zhuǎn)、經(jīng)營。被告人張秀云等在明知康立公司上述經(jīng)營模式前提下，為提高自身級(jí)別、獲取更多返利，發(fā)展下線注冊(cè)會(huì)員，其中張秀云下線會(huì)員層級(jí)達(dá)25 級(jí)，下線會(huì)員人數(shù)達(dá)1445人。

　　【裁判】

　　魚臺(tái)縣人民法院審理認(rèn)為，被告人王磊伙同他人以公司經(jīng)營為依托，以推銷商品等經(jīng)營活動(dòng)為名，要求參加者以購買商品的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，且組織、領(lǐng)導(dǎo)參與傳銷活動(dòng)的人員累計(jì)達(dá)120 人以上，情節(jié)嚴(yán)重。被告人趙青等在傳銷活動(dòng)中承擔(dān)管理、協(xié)調(diào)、宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)，是傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。

　　被告人張秀云等通過購買商品獲得加入資格，并通過直接或間接再發(fā)展的人員購買商品作為下線會(huì)員，并以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或返利依據(jù)而牟利，其行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪結(jié)合各被告人的層級(jí)及發(fā)展人員的數(shù)量，印證各被告人在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)中的作用及參加程度。

　　根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、 性質(zhì)、在共同犯罪中的作用及認(rèn)罪悔罪態(tài)度等情節(jié)，以被告人王磊、張秀云等 17名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處一年五個(gè)月至十年不等有期徒刑，并處罰金。

　　一審宣判后，被告人王磊、張秀云等以涉案公司經(jīng)營系以銷售業(yè)績?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬模式、對(duì)公司的傳銷經(jīng)營模式不知情、認(rèn)定為傳銷犯罪不能成立、若構(gòu)成犯罪應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪等理由提出上訴。

　　濟(jì)寧市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案公司人員系以推銷商品等經(jīng)營活動(dòng)為名，從參與傳銷活動(dòng)人員購買商品支付的費(fèi)用中非法獲利，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，而非以銷售業(yè)績?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬模式；該類非法活動(dòng)不僅侵犯國家經(jīng)濟(jì)管理秩序，同時(shí)亦侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和社會(huì)管理秩序，在案各被告人的行為被認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪并無不當(dāng)。

　　涉案公司雖經(jīng)注冊(cè)成立，但沒有完備的公司章程及財(cái)務(wù)制度，在實(shí)際運(yùn)作過程中進(jìn)出資金極少通過公司設(shè)立的公戶運(yùn)轉(zhuǎn)，都是通過冒用的個(gè)人賬戶或員工賬戶轉(zhuǎn)賬，結(jié)合涉案公司設(shè)立以來的經(jīng)營模式及非法利益的分配情況，不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。二審裁定駁回上訴，維持原判。

　　【分歧】

　　本案有兩種不同觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為，本案中王磊等被告人涉案公司有實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)、系以銷售業(yè)績?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬模式、不應(yīng)認(rèn)定為傳銷犯罪。

　　第二種意見認(rèn)為，涉案公司人員系以推銷商品等經(jīng)營活動(dòng)為名，從參與傳銷活動(dòng)人員購買商品支付的費(fèi)用中非法獲利，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，而非以銷售業(yè)績?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬模式，在案各被告人的行為應(yīng)認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪是《刑法修正案(七 )》 增設(shè)的罪名，該罪的設(shè)立為懲治組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的犯罪提供了法律依據(jù)。 司法實(shí)踐中如何正確地把握該罪的構(gòu)成要件、合理地劃清該罪與團(tuán)隊(duì)計(jì)酬模式的界限，是準(zhǔn)確判處此類案件的必要前提。 本案中認(rèn)定王磊等被告人系以涉案公司經(jīng)營商品為名從事傳銷犯罪，而非以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)，基于以下分析：

　　一是涉案公司經(jīng)銷商品屬于“道具商品”，實(shí)際是為了收取入門費(fèi)。涉案公司以經(jīng)銷商品的名義，要求參加者以購買商品的方式獲得加入資格。但涉案商品大都采購價(jià)格低廉，粘貼公司標(biāo)簽后成為高價(jià)商品，銷售給會(huì)員、 會(huì)員再銷售的價(jià)格嚴(yán)重虛高，不符合商品流通領(lǐng)域的盈利規(guī)則，下層級(jí)人員向上層級(jí)人員購買商品所支付的費(fèi)用嚴(yán)重背離市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，該類商品多數(shù)都是通過傳銷的形式銷售給下線，實(shí)際為價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重背離的“道具商品”，借銷售商品的名義收取入門資格費(fèi)是其本質(zhì)所在。

　　二是會(huì)員按照一定順序組成層級(jí)。本案中參與人員以加入的順序、發(fā)展人員的數(shù)量分成不同層級(jí)，已實(shí)際形成底大尖小的金字塔型結(jié)構(gòu)，這是傳銷犯罪的典型模型。

　　三是在維系與發(fā)展組織的方式方面，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加各層級(jí)人員均主要以發(fā)展成員的數(shù)量作為計(jì)酬或返利依據(jù)。團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷是以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬。本案涉案公司的運(yùn)營模式有團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的零星表象，但根據(jù)公司會(huì)員級(jí)別及返利制度，其計(jì)酬依據(jù)實(shí)質(zhì)上屬于以發(fā)展人員的數(shù)量、層級(jí)作為計(jì)酬依據(jù)，以刺激加入者繼續(xù)發(fā)展他人參加，部分被告人的涉案層級(jí)達(dá)20余層。

　　四是該案的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”不是以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛?jì)酬。2013年11月14日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部頒布了《關(guān)于辦理組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》，對(duì)團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的傳銷行為的定性問題做了以下規(guī)定：“以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的‘團(tuán)隊(duì)計(jì)酬’式傳銷活動(dòng)，不作為犯罪處理。”與此同時(shí)還規(guī)定：“形式上采取‘團(tuán)隊(duì)計(jì)酬’方式，但實(shí)質(zhì)上屬于‘以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)的傳銷活動(dòng)’，應(yīng)當(dāng)依照刑法第241條之一的規(guī)定，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪定罪處罰。”本案中涉案商品嚴(yán)重背離商品價(jià)值，銷售業(yè)績以“拉人頭”、收取“入門費(fèi)”為主要手段是屬于以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)的傳銷活動(dòng)。