2019年無數次揭露“中國夢護貧保險”是傳銷，是詐騙。目前山東省濱州市中級人民法院在2月26日公布了“中國夢 護貧保險”特大傳銷總頭子詹德農等人的二審判決書：

　　制作視頻忽悠不明真相的群眾：

　　2019年1月，被告人詹德農以網名“中央蘇區龍會長”、“龍會長”、“龍大富”、“龍肖笑”等虛擬身份，策劃創設了“中國夢護貧保險”項目，并虛構該項目得到了國家領導人的支持，利用微信進行廣泛宣傳開展，引誘、發展人員加入。同年3月，大批人員開始加入該項目。

　　被告人詹德農策劃的護貧保險項目分為三種模式，分別是300元買10年的護貧保險、900元買30年的護貧保險、1800元買60年的護貧保險（實際運行中絕大多數會員加入了1800元的項目），參加者分別交納300元、900元或1800元即可成為會員。詹德農承諾加入“1800元”模式的會員能免費到港澳云南等地旅游，會員介紹他人入會，可獲得下三級的返利，進入微信紅包群搶紅包，且一年后能分得2000萬元。

　　“1800元”模式的返利方式為介紹他人交納1800元入會，介紹人可獲利900元，介紹人的上一級獲利300元，介紹人的上兩級獲利200元，剩余400元全部轉給詹德農。交納1800元入會后即為總代理，會員若成功介紹4人入會，并單獨向詹德農交納132.6元，晉升為全國總代理，總代理和全國總代理報單數有限制，全國總代理單獨向詹德農交納一定款項后，可以獲得特免權，即可每天無上限發展會員并報單。

　　其中，晉升全國總代理時詹德農又結合了“688元易途旅游”模式，即上一級返利300元、上二、四、六級返利20元、上三、五級返利100元。傳銷模式運營期間，為便于管理，詹德農要求所有下級均按照統一格式微信報單、一級級報送，并由享有特免權的會員通過微信上報給其昵稱為“中央蘇區龍會長”的微信。期間，被告人李某秀通過微信積極宣傳推廣護貧保險項目，并建立、管理會員微信學習群、紅包群，給詹德農操作該項目提供支持、幫助。

　　“龍會長”像“瘋子”一樣的忽悠，居然有那么多人相信！請看視頻

　　2019年4月25日，被告人趙某霞繳納1800元加入護貧保險項目。次日，趙某霞介紹被告人李某喜等人加入，后李某喜繼續發展他人加入。同年5月，趙某霞向被告人詹德農交納4000元后獲得特免權，并成為詹德農的直接下級。截至案發，詹德農共發展會員134643人，層級35級，該項目經營總額242357400元，經營收入總額5754萬多元，收入余額4747萬多元，趙某霞共發展下線會員523人，層級11級。李某喜共發展下線會員281人，層級10級。

　　被告人詹德農在操作護貧保險過程中，其利用本人或親屬名下銀行卡、支付寶、微信等賬戶收取會員費用。案發后，惠民縣公安局對上述銀行卡、支付寶、微信等賬戶的款項進行了凍結，同時依法扣押詹德農筆記本電腦一臺、用傳銷資金購買的金色項鏈一條、有關“中國夢護貧保險”資料一宗，扣押詹德農、李某秀手機十三部、涉案資金2238萬多元等物品，扣押趙某霞手機二部、記錄“中國夢護貧保險”的材料一宗以及非法所得現金13240元，扣押李某喜手機二部以及非法所得現金10700元。

　　原審法院認為，被告人詹德農、李某秀、趙某霞、李某喜其行為均已構成組織、領導傳銷活動罪。詹德農在緩刑考驗期限內犯新罪，應撤銷緩刑，數罪并罰。被告人李某秀到案后如實供述其罪行，構成坦白，且是從犯，愿意接受處罰，應減輕處罰。被告人趙某霞在刑罰執行完畢以后五年內，再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應從重處罰。其到案后如實供述主要犯罪事實，構成坦白，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，愿意接受處罰，應減輕處罰。被告人李某喜到案后如實供述主要犯罪事實，構成坦白，且在共同犯罪中起次要作用，系從犯，愿意接受處罰，應減輕處罰。

　　撤銷江蘇省宿遷市宿豫區人民法院（2018）蘇1311刑初457號刑事判決中對被告人詹德農宣告緩刑部分。

　　以被告人詹德農犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑6年5個月，并處罰金人民幣200萬元，與原判有期徒刑1年并罰，決定執行有期徒刑6年6個月，并處罰金人民幣200萬元。

　　被告人李某秀犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑2年5個月，并處罰金人民幣10萬元。

　　被告人趙某霞犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣2萬元。

　　被告人李某喜犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑1年5個月，緩刑2年，并處罰金人民幣1萬元。涉案傳銷資金5754萬多元，依法予以追繳?？垩何锲酚煽垩簷C關依法予以處理。

　　一審宣判后被告人詹德農、李某秀、趙某霞不服，提出上訴。

　　關于上訴人詹德農辯護人提出“詹德農系無刑事責任能力的人，申請對其精神狀況進行鑒定”的辯護意見，經審理認為，在案證據能夠證實詹德農自行設計涉案項目運作模式并通過微信等宣傳、推廣該項目，且其實施涉案行為時仍在緩刑考驗期內，其按期向矯正機關報告情況；其能夠正常參與法庭審理、獨立發表辯解意見；其同監室人員、管教人員亦均證實其表現正常、思路清晰；偵查階段其親屬的證言僅證實其脾氣暴躁，故并無證據顯示其有精神疾病，對辯護人所提××鑒定申請不予準許，對該辯護意見不予采納。

　　濱州市中級人民法院認為原審量刑適當，對該上訴理由、辯護意見及抗訴理由均不予采納， 駁回上訴，維持原判。