1月27日，廣州海珠區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)廣州花生日記網(wǎng)From EMKT.com.cn絡(luò)科技有限公司作出行政處罰決定書顯示，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，從2017年7月28日至2018年9月25日，花生日記采取多層級(jí)傭金計(jì)提制度和會(huì)員升級(jí)費(fèi)用等手段，發(fā)展會(huì)員2100多萬人，會(huì)員層級(jí)最多達(dá)51級(jí)。根據(jù)《禁止傳銷條例》決定責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并對(duì)當(dāng)事人作出沒收違法所得754萬余元，罰款150萬元的處罰，共計(jì)904萬余元。

　　值得關(guān)注的是，2019年3月14日，廣州市工商行政管理局就花生日記的傳銷（直銷）違法行為作出處罰決定，合計(jì)被罰7456.58萬元，這也是迄今為止國(guó)內(nèi)社交電商最大一筆罰單。此次，廣州海珠區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局重新調(diào)查并對(duì)花生日記作出904萬余元罰款，花生日記認(rèn)罰并交納。對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布電商簡(jiǎn)評(píng)。

　　觀點(diǎn)1：此次花生日記罰沒金額降低 體現(xiàn)監(jiān)管模式“包容審慎”態(tài)度

　　網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所嚴(yán)哲瑀律師表示，此次花生日記處罰決定是1月27日做出的，針對(duì)的違法行為區(qū)間段為2017年7月28日至2018年9月25日，因此大概率不是因?yàn)橛邪l(fā)現(xiàn)新違法行為或有漏罰的違法行為，而是程序上移交海珠區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局處理后的認(rèn)定，從處罰決定來看，對(duì)于罰沒金額特別是傭金部分的認(rèn)定做了相應(yīng)的降低，也代表了市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)于花生日記這種社交電商模式包容審慎的監(jiān)管態(tài)度。

　　在規(guī)避平臺(tái)型社交電商涉?zhèn)鲉栴}上，嚴(yán)哲瑀指出，需要整改的關(guān)卡就是平臺(tái)門檻費(fèi)，建議取消門檻費(fèi)或者進(jìn)行整改，從現(xiàn)有的趨勢(shì)看，對(duì)于真實(shí)賣貨，價(jià)格合理的社交電商平臺(tái)監(jiān)管相對(duì)是審慎包容，雖然有部分行政處罰的案例，但是在刑罰的運(yùn)用上依然是特別謹(jǐn)慎的。

　　觀點(diǎn)2：花生日記經(jīng)營(yíng)模式符合法律認(rèn)定的傳銷情形　

　　此前，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海市信本師事務(wù)所主任律師高興發(fā)認(rèn)為，花生日記的經(jīng)營(yíng)模式符合法律認(rèn)定的傳銷。《禁止傳銷條例》第七條規(guī)定了三種屬于傳銷行為的情形，該三種情形也是認(rèn)定廣州花生日記網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的經(jīng)營(yíng)行為的性質(zhì)的依據(jù)。

　　高興發(fā)指出，《禁止傳銷條例》第七條第(二)項(xiàng)規(guī)定：組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過發(fā)展人員,要求被發(fā)展人員交納費(fèi)用或者以認(rèn)購(gòu)商品等方式變相交納費(fèi)用,取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格,牟取非法利益的，屬于傳銷行為。根據(jù)花生日記的經(jīng)營(yíng)模式，花生日記利用自行開發(fā)的“花生日記”APP平臺(tái)，采用“會(huì)員制”的經(jīng)營(yíng)模式，會(huì)員通過繳納99元升級(jí)費(fèi)用升級(jí)為超級(jí)會(huì)員，超級(jí)會(huì)員及運(yùn)營(yíng)商通過發(fā)展他人加入并從下一級(jí)會(huì)員消費(fèi)金額中提取傭金，平臺(tái)從會(huì)員消費(fèi)金額中提取管理費(fèi)用，其行為符合《禁止傳銷條例》第七條第（二）項(xiàng)所指的傳銷行為。

　　此外，高興發(fā)律師表示，《禁止傳銷條例》第七條第(三)項(xiàng)規(guī)定：組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬，牟取非法利益的，屬于傳銷行為。根據(jù)花生日記的傭金計(jì)提規(guī)則，“花生日記”APP平臺(tái)將會(huì)員分為多個(gè)層級(jí)，形成上下層級(jí)關(guān)系，以下級(jí)購(gòu)買商品產(chǎn)生的傭金計(jì)算層級(jí)報(bào)酬,其行為符合《禁止傳銷條例》第七條第(三)項(xiàng)所指的傳銷行為。

　　早前，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師也同樣認(rèn)為花生日記被認(rèn)定為傳銷沒有問題。《禁止傳銷條例》第二條、第七條等都已經(jīng)明確了傳銷的概念和種類，根據(jù)該條例之規(guī)定，凡是“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”、“入門費(fèi)”、“拉人頭”的商業(yè)模式都屬于傳銷。《禁止傳銷條例》并未規(guī)定，層級(jí)達(dá)到多少級(jí)才構(gòu)成傳銷，所謂的“三級(jí)傳銷”其實(shí)是刑法意義上判斷是否構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)層面上來說，很多社交平臺(tái)自以為是的“割裂層級(jí)”、“變逐級(jí)銷售為逐級(jí)推廣”的規(guī)避措施都是無用功。而花生日記此次被曝光的層級(jí)架構(gòu)、報(bào)酬計(jì)算方式等等，就是典型的傳銷活動(dòng)，工商部門的處罰至少在定性上不存在問題。

　　觀點(diǎn)3：合規(guī)問題是互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)所帶來的市場(chǎng)監(jiān)管新挑戰(zhàn)　

　　網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示，自2017年云集因傳銷被罰以來，“涉?zhèn)鳌憋L(fēng)險(xiǎn)依舊伴隨著社交電商行業(yè)。從斑馬會(huì)員、粉象生活、淘小鋪等平臺(tái)因涉?zhèn)鞅涣P可以看出社交電商未來發(fā)展之路也是略顯“迷茫”。目前，社交、直播、內(nèi)容電商已成為我國(guó)電商市場(chǎng)重要的新業(yè)態(tài)，并保持高速增長(zhǎng)。但在發(fā)展過程中，也出現(xiàn)了一些觸碰法律監(jiān)管的現(xiàn)象，尤其是社交電商模式合規(guī)問題，引發(fā)爭(zhēng)議。這都是互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)所帶來的市場(chǎng)監(jiān)管的新挑戰(zhàn)。

　　本文轉(zhuǎn)載自：網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心，原標(biāo)題：因傳銷行為 社交電商“花生日記”被罰款904萬簡(jiǎn)評(píng)