9月19日，李旭反傳銷團(tuán)隊(duì)獲悉，重慶市第四中級(jí)人民法院二審裁定一起傳銷案，被告人加入該傳銷組織后，在石柱縣開展傳銷活動(dòng)，直接或間接發(fā)展繳費(fèi)會(huì)員人數(shù)為2140人，其中“移動(dòng)商務(wù)系統(tǒng)”1863人，“智能建站系統(tǒng)”272人，“跨行贏利管理系統(tǒng)”5人。發(fā)展人員層級(jí)達(dá)28層，獲利772102.25元。

　　一審判處被告人范某有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金80000元，宣判后，被告人不服，提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　2012年3月，重慶快聯(lián)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱快聯(lián)公司）在重慶市江北區(qū)注冊(cè)成立。2012年6月，曹某某（已判刑）購(gòu)買了快聯(lián)公司后，以“網(wǎng)上商城返利”、“組建個(gè)人系統(tǒng)平臺(tái)”等名義，吸引公眾到快聯(lián)公司網(wǎng)站注冊(cè)成為會(huì)員，并以銷售公司軟件提成、網(wǎng)上商城交易提成、快幣消費(fèi)打折、贈(zèng)送期權(quán)股等為幌子，引誘公眾通過繳納498元購(gòu)買“移動(dòng)商務(wù)系統(tǒng)”、繳納29800元購(gòu)買“智能建站系統(tǒng)”成為付費(fèi)會(huì)員，組成層級(jí)，并從一定層級(jí)內(nèi)下線繳納的款項(xiàng)中獲取提成。

　　此外，快聯(lián)公司還通過引誘付費(fèi)會(huì)員繳納數(shù)萬(wàn)元至數(shù)十萬(wàn)元不等的費(fèi)用成為區(qū)域代理商，并從戶籍在該區(qū)域內(nèi)的會(huì)員繳納的款項(xiàng)中獲取提成。其中：購(gòu)買“移動(dòng)商務(wù)系統(tǒng)”的付費(fèi)會(huì)員分別享有其直接發(fā)展的移動(dòng)商務(wù)會(huì)員、智能建站會(huì)員、區(qū)域代理商繳納款項(xiàng)的30%、5%、5%的提成；購(gòu)買“智能建站系統(tǒng)”的付費(fèi)會(huì)員分別享有其直接發(fā)展的移動(dòng)商務(wù)會(huì)員、智能建站會(huì)員、區(qū)域代理商繳納款項(xiàng)的40%、40%、40%的提成；區(qū)域代理商享有其代理區(qū)域內(nèi)所有會(huì)員繳納款項(xiàng)10%的提成。同時(shí)，購(gòu)買“移動(dòng)商務(wù)系統(tǒng)”的付費(fèi)會(huì)員還享有其間接發(fā)展3級(jí)以內(nèi)下線繳納款項(xiàng)的1%的提成，購(gòu)買“智能建站系統(tǒng)”的付費(fèi)會(huì)員還享有其間接發(fā)展7級(jí)以內(nèi)下線繳納款項(xiàng)的1%的提成。

　　被告人范某于2013年經(jīng)陳某某介紹加入快聯(lián)公司，并購(gòu)買了“智能建站系統(tǒng)”成為付費(fèi)會(huì)員，之后又向快聯(lián)公司購(gòu)買了石柱縣的區(qū)域代理權(quán)，成為快聯(lián)公司石柱縣區(qū)域代理商。范某先后在石柱縣南賓街道都府街、石柱縣南賓街道龍井路房屋和店面內(nèi)設(shè)立快聯(lián)俱樂部為石柱辦事處，負(fù)責(zé)快聯(lián)公司在石柱區(qū)域內(nèi)的日常事務(wù)，并向社會(huì)公眾宣傳快聯(lián)業(yè)務(wù)，發(fā)展下線等。

　　經(jīng)鑒定，范某直接或間接發(fā)展繳費(fèi)會(huì)員人數(shù)為2140人，其中“移動(dòng)商務(wù)系統(tǒng)”1863人，“智能建站系統(tǒng)”272人，“跨行贏利管理系統(tǒng)”5人。發(fā)展人員層級(jí)達(dá)28層，獲利772102.25元。

　　2017年11月7日，范某被萬(wàn)州區(qū)公安局新田派出所民警抓獲歸案。

　　2020年7月6日，龍游縣公安局小南海派出所民警在龍游縣小南海鎮(zhèn)將范某抓獲，并將范某臨時(shí)寄押于浙江省衢州市看守所，于7月8日被石柱縣公安局民警帶離出所。

　　一審宣判后，被告人范某不服，提出上訴。

　　上訴人范某提出，她加入快聯(lián)公司之后，不清楚快聯(lián)公司的運(yùn)作模式，只是負(fù)責(zé)做飯，本意也不是去騙人。快聯(lián)公司在石柱的運(yùn)作主要是由陳某某、冉某1等人在負(fù)責(zé)，利潤(rùn)也主要被冉某1等人分走了。本案的責(zé)任不應(yīng)由她一個(gè)人來承擔(dān)，一審的量刑過重。

　　辯護(hù)人提出，范某無犯罪前科，法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)傳銷犯罪的認(rèn)識(shí)不夠，且系從犯，可以減輕處罰。

　　二審法院審理后認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照相關(guān)法律之規(guī)定，裁定：駁回上訴，維持原判。