11月27日，最高人民檢察院發布6起正當防衛不捕不訴典型案例，進一步明確正當防衛制度的法律適用。其中一則典型案例顯示，男子高某波被傳銷人員陶某某以談戀愛為由帶至傳銷窩點，為自保，高某波當場揮刀刺傷3人，其中一人醫治無效死亡。對這起案件，當地檢察院認定為正當防衛，且防衛人的防衛行為也未超必要限度，因此不予起訴。

　　近日，新法制報對這起發生在宜春市袁州區的案件進行了采訪，揭開這起正當防衛案始末緣由。

　　“談戀愛”被騙入傳銷窩點

　　12月4日，宜春市袁州區學府路鳳凰二巷的某老舊宿舍小區內居民們進進出出，很多人原本都忘卻了兩年前發生在這里的一切，最高人民檢察院日前發布的6起正當防衛不捕不訴典型案例又勾起了小區居民們的記憶。

　　彼時，一名當事人為逃離傳銷組織，揮刀過程中刺死一人。

　　如今，小區居民對于傳銷組織變得相當警惕，看到陌生人進出都會主動上前詢問，門崗的一位中年大叔告訴新法制報記者：“傳銷害人呀，都要防著點。”

　　這場最終定性為正當防衛的案例，緣起于涉案當事人的“戀愛”被騙經歷。

　　事情要從2018年初說起。在浙江打工的陜西小伙高某波結識了女網友小紅，小紅不但人長得漂亮，而且和高某波挺聊得來，兩個人隨后發展成為男女朋友關系。

　　小紅告訴高某波自己是江西宜春人，父母在老家經商。聽說自己有了對象，父母邀高某波來老家見面，商談終身大事。

　　2018年3月5日上午，高某波根據和小紅的約定乘車從浙江只身趕赴宜春，下火車后小紅和朋友一起接站入住賓館，次日11時許被帶至上述地點。

　　進入小紅家后，高某波并未見到小紅的父母，客廳里幾個人高馬大的中年人正在打牌，并主動要求高某波參與其中。高某波拒絕參與后，小紅一改之前溫柔甜美的面孔，和眾人一起推搡著讓他進入房間。高某波很快意識到，這可能是一個傳銷窩點。

　　持刀反抗致1死2傷

　　原來，小紅的真名叫陶某某，房內另外四人叫郭某某、繆某某、張某某、劉某某。他們喝令高某波交出手機，見高某波拒絕便按照控制新人的慣例，上前將其抱住，搶走其眼鏡。

　　眼見高某波情緒激動，在房間外的安某某和孟某某也隨即進入房間，協助控制高某波。孟某某搶走高某波手機，而安某某則用言語呵斥、掐脖子等方式逼迫其交出錢包。見高某波仍不配合，房間外的梁某某和胡某某也進入房間共同控制高某波，要求其扎馬步。

　　高某波為了自保，從褲袋內拿出隨身攜帶的折疊刀，要求上述施害者離開。安某某、張某某上前搶刀，其他同伙一齊上前欲控制高某波。在反抗中，高某波持刀刺傷安某某、張某某、梁某某等人后逃離現場。

　　在這場爭斗中，安某某胸腹部被刺兩刀，張某某枕部被劃出創口，梁某某左手拇指也被劃出創口，但現場無人敢報警，只是聯系急救中心將傷者送至宜春市人民醫院。

　　安某某送醫后搶救無效死亡，醫院門診部的一名保安看出了端倪，猜測如此嚴重的傷情明顯不正常，隨即撥打了報警電話。

　　而此時，逃出傳銷團伙的高某波驚魂未定，打車直奔之前入住的賓館。“是逃還是留？”高某波猜出對方肯定傷得不輕，自己或許會因此事自毀前程，因此決定等到第二天再作決定。

　　當地檢察院：

　　屬正當防衛 不予起訴

　　次日，上述案件由宜春市公安局袁州分局立案偵查，而高某波涉嫌故意傷害罪，被采取刑事拘留強制措施。

　　后經鑒定，安某某符合銳器刺擊導致心臟破裂死亡；張某某枕部軟組織創口，損傷程度為輕微傷；梁某某左手拇指軟組織創口，損傷程度為輕微傷。

　　同年5月16日，公安機關以涉嫌故意傷害罪將高某波移送袁州區人民檢察院審查起訴。

　　“他一看到我們就很激動，抱頭痛哭了很長時間。”黃婷是負責承辦上述案件的檢察官助理，她清楚記得提審高某波的場景。高某波講述還原當時場景的時候還有點發抖，講到造成一人死亡的后果時表示很后悔，愿意積極賠償對方。

　　高某波在看守所借助所內圖書館的刑法書籍自學法律，認為自己屬于一種防衛行為。此后，高某波的辯護人也提出了其符合正當防衛的辯護意見。

　　黃婷告訴記者，當時對于案件的定性，院內檢察官也存在分歧，院里為此開了好幾次研討會，反復推敲并綜合辯護人意見。最終，袁州區人民檢察院檢察委員會研究認為，高某波主觀上具有正當防衛意圖，客觀上面對的是正在發生的不法侵害，雖造成一人死亡、二人輕微傷的后果，但其防衛行為沒有明顯超過必要限度，符合《中華人民共和國刑法》第二十條第一款之規定，屬于正當防衛，依法不負刑事責任。最終，檢察院于2019年1月15日決定對高某波不起訴，并取消刑事強制措施。

　　在作出不起訴決定前，袁州區人民檢察院向袁州公安分局闡明擬不起訴的理由，公安機關表示認可。作出不起訴決定后，袁州區人民檢察院指派主辦檢察官前往不法侵害人安某某家中，向其親屬開展釋法說理和化解矛盾工作，其親屬表示接受處理結果。

　　最高檢：

　　詳解防衛是否“明顯超過必要限度”

　　高某波最終自愿給予了安某某親屬數萬元的民事賠償。如今，他已恢復了平靜的生活，而這段驚心動魄的往事，他也不愿再去回憶。

　　警方在偵辦高某波案件的同時，傳銷團伙非法拘禁高某波一事也同樣引起了警方的注意。隨后，案件涉及的傳銷團伙其他7人分別被另案以非法拘禁罪追究刑事責任。

　　針對這起典型案例，最高檢分析認為，在判斷防衛是否“明顯超過必要限度”時，不應當苛求防衛人必須采取與不法侵害基本相當的反擊方式和強度。最高檢方面提出，通過綜合考量，對于防衛行為與不法侵害相差懸殊、明顯過激的，應當認定防衛明顯超過必要限度。反之，不應認定為“明顯超過必要限度”。

　　最高檢分析指出，高某波被騙至傳銷窩點，面對多人非法限制其人身自由、對其圍攻，強制其加入傳銷組織。為擺脫困境實施防衛，其行為雖然造成一人死亡、二人輕微傷的客觀后果，但從防衛人面對多人圍毆的場景和情勢急迫狀況來看，持刀反擊的行為并沒有明顯超過必要限度。

　　同時，最高檢還表示，近年來，暴力傳銷案件在全國各地多發。依法對高某波作出不起訴決定，有利于依法保護公民正當防衛權；有利于震懾犯罪，遏制傳銷犯罪的蔓延；有利于弘揚正氣，營造安全和諧的社會環境。