近期，有網(wǎng)友咨詢“奧陶ATT數(shù)字貨幣（以下簡稱：ATT幣）是不是非法活動？鷹鑒通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，ATT幣不僅違法國家相關(guān)部門的規(guī)定在國內(nèi)交易，影響了國家的金融安全，其前身還是曾經(jīng)轟動一時(shí)的“勻加速”傳銷騙局。

　　江蘇省蘇州市中級人民法院披露的一起買賣合同糾紛二審民事判決書上顯示，張某華和萬某華于2016年12月30日與陸某良簽訂一份協(xié)議，協(xié)議約定陸某良在萬某華處總計(jì)購買16萬分積分，價(jià)值20萬元，用于在“勻加速商城”購買奧迪A6-30舒適款一輛；陸某良要求萬某華確保提車到位，如果不到位的話后果萬某華負(fù)責(zé)等條款。

　　2017年1月5日，陸某良去北京考察長紅公司，并與長紅公司簽訂《勻加速兌換券購車合同》，以16萬的勻加速兌換券參與換車。陸某良將上述積分支付給了長紅公司，但陸某良未能提到車。

　　為此，陸某良向萬某華和張某華催要還款。萬某華的10萬元已與陸某良結(jié)清，張某華僅退還陸某良2萬元，陸某良要求張某華返還另外的8萬元，張某華不同意。為此陸某良起訴。

　　2017年1月15日，張某華亦與長紅公司簽訂《勻加速兌換券購車合同》一份，由張某華以192500兌換券向長紅公司購買寶馬轎車一輛。張某華向長紅公司支付積分后，亦未提到車輛。

　　經(jīng)一審法院了解，該型號奧迪車當(dāng)時(shí)市場價(jià)在45萬元。陸某良受騙后未起訴長紅公司。該“勻加速商城”仍在經(jīng)營，積分亦在使用，仍有一定使用價(jià)值。

　　張某華陳述，2018年10月“勻加速商城”積分與“奧陶ATT數(shù)字貨幣”合并，現(xiàn)積分全部轉(zhuǎn)化為ATT幣。而在此之前，中央人民銀行已將虛擬貨幣定性為傳銷。

　　經(jīng)一審法院向張某華調(diào)查及相關(guān)案例報(bào)道，消費(fèi)者注冊“勻加速商城”會員后，購買產(chǎn)品或債券等即獲得積分，之后用積分購買產(chǎn)品，過一定時(shí)間后積分仍會返還給會員，且會員賬戶內(nèi)積分會以倍數(shù)增加。同時(shí)，會員消費(fèi)后，其隔代上家會員將獲得收益。現(xiàn)多地工商部門將“勻加速商城”的模式認(rèn)定為傳銷，且該傳銷未取得發(fā)改委的直銷許可。

　　一審法院認(rèn)為，“勻加速商城”的經(jīng)營模式，具備傳銷的重要特征，應(yīng)認(rèn)定為傳銷，而傳銷為《禁止傳銷條例》所禁止。作為該商城虛擬貨幣的積分，系傳銷的主要載體，應(yīng)認(rèn)定為非法。陸某良與張某華之間的勻加速積分買賣，違反《禁止傳銷條例》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。

　　此外，我國對非中央人民銀行發(fā)行的虛擬貨幣、數(shù)字貨幣亦持禁止態(tài)度，不允許在國內(nèi)交易。對該買賣協(xié)議的無效，雙方均有過錯(cuò)。但陸某良并無證據(jù)證明張某華欺詐，相反，根據(jù)張某華提供的相關(guān)合同，張某華自己實(shí)際也是受騙者。

　　事實(shí)上，陸某良取得積分后，是自己與長紅公司簽訂協(xié)議，并把積分付給長紅公司，現(xiàn)上述積分已無法返還張某華，而現(xiàn)階段積分尚有一定的使用價(jià)值。但是，張某華與萬某華向陸建良出具承諾，保證其能向長紅公司買到轎車，亦對陸某良的損失有一定的推動作用。

　　結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度，一審法院確定雙方各應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。同時(shí)，陸某良對長紅公司的權(quán)利，一審法院仍確定由陸某良進(jìn)行主張。

　　宣判后，陸某良不服上訴稱，張某華、萬某華是勻加速商城的投資者，長期從事該平臺的傳銷活動。涉案協(xié)議簽訂前，張某華、萬某華就多次向其推銷“勻加速商城‘及其投資盈利模式，拉攏投資。兩人合謀，為變現(xiàn)“勻加速商城”的積分，騙取錢財(cái)，與長紅公司惡意串通，騙取其簽訂一系列合同，整個(gè)事情就是一個(gè)騙局。

　　二審法院審理后認(rèn)為，本案的案由應(yīng)調(diào)整為買賣合同糾紛。由于雙方協(xié)議書交易的積分系虛擬貨幣，影響了國家的金融安全，一審法院據(jù)此認(rèn)定雙方簽訂的協(xié)議書無效并無不當(dāng)。陸某良主張某華與萬某華對其構(gòu)成欺詐，但未提供充分證據(jù)證明其主張。

　　最終，二審法院認(rèn)定，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照法律的規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

　　另外，鷹鑒還獲悉，2018年6月29日，“勻加速商城”主體公司因?yàn)閷?shí)施傳銷行為，嘉魚縣市監(jiān)局根據(jù)《禁止傳銷條例》的規(guī)定，對北京勻加速公司作出，沒收非法財(cái)物4714萬余元，并罰款200玩元的行政處罰。

　　之后，北京勻加速公司原告不服，先后向咸寧市政府申請行政復(fù)議、向嘉魚縣人民法院提起行政訴訟。

　　嘉魚縣法院審理后認(rèn)為，嘉魚縣市監(jiān)局認(rèn)定北京勻加速公司非法財(cái)物為4714萬余元，理由不充分，其作出的行政處罰決定書，主要證據(jù)不足，本院依法予以撤銷。

　　2019年5月20日，“勻加速商城”主體公司因?yàn)閷?shí)施傳銷行為，嘉魚縣市監(jiān)局再次根據(jù)《禁止傳銷條例》的規(guī)定，沒收北京勻加速公司違法所得2366萬余元，并處罰金800萬元。

　　之后，北京勻加速公司不服向嘉魚縣法院提起行政訴訟。經(jīng)法院調(diào)解，北京勻加速公司自愿履行，嘉魚縣市監(jiān)局作出的處罰決定。