南部縣一名中年男子，偽造哥哥的房產證，將真房產證掉包后，用真房產證作抵押借高利貸14萬多元，用于搞傳銷交會費。事情穿幫后，無力償還高利貸的他，涉嫌合同詐騙罪受到司法機關追究。2月20日，記者獲悉，在父親代他還款后，順慶區人民法院日前依法判處竇鴻有期徒刑1年。緩刑2年，并處罰金2萬元。

　　用假證換取真房產證

　　抵押借款十余萬

　　50歲的竇鴻是南部縣人。2008年，他在同學蘭忠的游說下，進入某傳銷組織。為了籌集傳銷入會資金，2012年11月下旬的一天，竇鴻找到朋友許魯，謊稱自己的哥哥竇玖在上海做工程需要借款18萬元，委托他辦理借款事宜。

　　借款必須有抵押物，為此，竇鴻稱哥哥在南充的房子可以抵押。許魯便把竇鴻想借款一事告訴了同他一起放高利貸的朱孔和司戈等人，大家商量合伙出錢借給竇鴻，借條由許魯保管。

　　竇鴻了解辦理抵押登記需要哪些資料之后，以200元的價格偽造了一份上海市浦東區公證處的公證書和竇玖委托他辦理抵押貸款的《授權委托書》，以及竇玖夫婦在南充的房子的房產證和國土證。隨后，他把這套房屋真的房產證和國土證用于辦理抵押，把假的房產證和國土證放在房屋內，此外他還復印了哥嫂的其他證件。

　　2012年11月30日，竇鴻與許魯、司戈一起到南充市房地產管理局辦理了抵押登記手續，隨后以他哥嫂的名義，同許魯簽訂了借款合同。約定借款18萬元，借款期限6個月，許魯按月息3分扣除了本年利息32400元后，朱孔、司戈將147600元現金借與竇鴻。竇鴻拿到錢后，將其中一部分打給了同學蘭忠，作為他加入傳銷組織的人頭費，余下的款項被他揮霍、開銷。

　　借款到期無力還款

　　罪行穿幫受到審判

　　借款到期后，許魯多次向竇鴻催債，竇鴻繼續編造謊言聲稱他哥哥資金沒到位，要求再延期半年，追加3萬元利息。半年之后，竇鴻仍然拒不還錢，并以各種理由拖延、搪塞。2014年4月13日，許魯找到竇鴻所抵押的位于順慶區龍吟路某小區的房屋內，要求將房屋變現，并與住在該房屋內的竇鴻父母發生矛盾。

　　竇玖得知自己的房屋被弟弟抵押后在上海報警，順慶區公安分局石油南路派出所出警處理。竇玖從上海回到南充后與父母一起約許魯等人商談解決方案。竇鴻得知自己的家人已經知道他冒用哥嫂的名義在外借錢的事，便通過銀行轉賬歸還了許魯2萬元利息，之后，拒不見面和接聽電話。

　　此后，竇玖和龔華向順慶區法院訴許魯民間借貸糾紛，法院查明竇鴻用于辦房產抵押的公證書、委托書系他本人偽造，竇玖并不知情，也沒有委托竇鴻辦理此事，判決許魯敗訴，將房屋所有權歸還了竇玖夫婦。這樣，許魯于是以被竇鴻詐騙為由向公安機關報了案。

　　2021年3月3日，涉嫌合同詐騙罪的竇鴻被警方抓獲。

　　在本案審理過程中，竇鴻的父親代他退賠了被害人許魯經濟損失10萬元，獲得對方的諒解。順慶區法院審理認為，被告人竇鴻以非法占有為目的，虛構其哥嫂做工程需要用錢的事實，偽造虛假的公證書、授權委托書，騙取被害人許魯的借款，其行為構成合同詐騙罪，詐騙金額為127600元，屬于數額較大。鑒于竇鴻在案發后，主動交待其犯罪事實，且當庭認罪認罰，其父親代其賠償了被害人全部經濟損失并取得被害人的諒解，可以從輕處罰。

　　日前，該院依法判處竇鴻有期徒刑1年，緩刑2年,并處罰金2萬元。（文內人名均為化名）

　　律師說法

　　詐騙罪與合同詐騙罪的區別

　　全省十佳律師事務所——四川罡興律師事務所主任任靜：1、侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財產所有權，是單一客體，而合同詐騙罪既侵犯他人的財產權利，同時又侵犯合同行為管理制度。2、主觀故意產生時間不同：合同詐騙故意產生的時間既可能是行為人實施行為的最初，也可能產生在其他合法行為進行的過程中;而詐騙罪的主觀故意則是在行為人實施行為之前已經存在，最遲發生在行為實施之時。3、客觀表現形式不同：合同詐騙罪是利用合同實施詐騙行為，而詐騙罪對客觀表現形式沒有限制。4、犯罪主體不同：合同詐騙的犯罪主體既包括自然人，也包括單位;而普通詐騙的犯罪主體只能是自然人，不包括單位。本案中，被告人竇鴻的行為符合合同詐騙罪的構成要件，故法院依法對其進行了判決。

　　南充日報社全媒體記者 何顯飛