以推銷富硒口嚼片為名義開展傳銷活動(dòng) 兩名傳銷頭目獲刑并罰款
9月28日,李旭反傳銷團(tuán)隊(duì)獲悉,威海市中級(jí)人民法院二審裁定一起傳銷案,該傳銷組織以推銷富硒口嚼片為名義,以高額返利為誘餌開展傳銷活動(dòng)。
一審以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪判處被告人盧某有期徒刑五年,并處罰金人民幣十萬元,被告人董某響有期徒刑三年,并處罰金人民幣五萬元。宣判后,兩名被告人不服提起上訴,二審法院駁回上訴維持原判。
一審法院審理查明
2018年以來,在威海九旺農(nóng)業(yè)科技有限公司、乳山市眾食康食品有限公司,被告人盧某、董某響等人以推銷富硒口嚼片為名義,要求參加者購買富硒口嚼片獲得加入資格,并依據(jù)購買金額的不同分為四種級(jí)別經(jīng)銷商,并設(shè)立靜態(tài)、動(dòng)態(tài)返利獎(jiǎng)勵(lì),鼓勵(lì)先加入人員發(fā)展新的人員加入,每人可發(fā)展兩名下線,或者發(fā)展的人數(shù)超過兩名后安排在其他人員名下,結(jié)合框架圖和證人張某1、祝某1、孔某的證人證言,涉案層級(jí)在三級(jí)以上,并直接或間接以發(fā)展人員數(shù)量作為計(jì)酬和返利依據(jù)。
公司的銷售模式為:購買公司產(chǎn)品成為公司經(jīng)銷商,其中四級(jí)經(jīng)銷商消費(fèi)1000元,靜態(tài)返還2倍2000元。三級(jí)經(jīng)銷商消費(fèi)3000元,靜態(tài)返還2.5倍7500元。二級(jí)經(jīng)銷商消費(fèi)10000元,靜態(tài)返還3倍30000元。一級(jí)經(jīng)銷商消費(fèi)20000元,靜態(tài)返還3.5倍70000元。靜態(tài)返還即不發(fā)展人員即可返利,但返利金額按公司每天新增業(yè)績的10%平分。
另設(shè)立動(dòng)態(tài)銷售獎(jiǎng)要求必須發(fā)展兩名新成員,然后領(lǐng)取發(fā)展人員中繳納費(fèi)用較少的人的10%作為獎(jiǎng)勵(lì),日封頂按購買產(chǎn)品額度。設(shè)立管理獎(jiǎng)加入人員依據(jù)經(jīng)銷商級(jí)別的高低從自己往下三級(jí)市場(chǎng)上的下線獲取不同比例的返利。另設(shè)立扶持獎(jiǎng)、友鄰獎(jiǎng)、復(fù)投獎(jiǎng)等高額返利政策為噱頭,引誘先加入人員發(fā)展下線獲得高額返利。
被告人盧某系該公司實(shí)際控制人,負(fù)責(zé)公司全面工作,被告人董某響系該公司營銷負(fù)責(zé)人,參與制作、修改銷售模式并負(fù)責(zé)講解公司產(chǎn)品、發(fā)展方向、銷售模式及獎(jiǎng)勵(lì)制度,二被告人在傳銷組織中起到組織、管理、協(xié)調(diào)等作用,為傳銷組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,其組織內(nèi)部參與傳銷人員有299人且層級(jí)達(dá)三級(jí)以上。
一審法院認(rèn)為
被告人盧某、董某響組織領(lǐng)導(dǎo)以推銷富硒口嚼片為名,要求參加者以購買商品的方式獲得加入資格,并按照一定順序組成層級(jí),直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù),引誘他人參與并繼續(xù)發(fā)展下線,騙取財(cái)物,擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng),其行為已經(jīng)構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。
一審宣判后,二被告人不服提前上訴,上訴人(原審被告人)盧某以“無證據(jù)證實(shí)涉案公司實(shí)施三層以上銷售層級(jí)模式并依據(jù)產(chǎn)品銷售額返利,進(jìn)行傳銷活動(dòng);公司制定的銷售計(jì)劃未實(shí)施、結(jié)算平臺(tái)并未使用,上訴人未按照銷售層級(jí)、拉人頭發(fā)放返利,不構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”為由提出上訴,盧某的辯護(hù)人以相同理由提出辯護(hù)意見。
上訴人(原審被告人)董某響以“其不屬于傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,并非公司主要負(fù)責(zé)人,應(yīng)從輕、減輕或者免除處罰”為由提出上訴。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。
二審法院審理后查明,原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法。依照相關(guān)法律之規(guī)定,駁回上訴,維持原判。