傳銷人員陳某為發(fā)展下線，以公司搞聯(lián)誼的名義誘騙在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的大學(xué)生彭某來宜春見面，爾后將其帶入傳銷窩點(diǎn)，扣留隨身物品，限制其人身自由。彭某趁傳銷人員熟睡時(shí)，推開窗戶跳樓欲逃離“虎口”，不幸墜樓身亡。7月6日，江西省宜春市袁州區(qū)人民法院一審以非法拘禁罪分別判處十三個(gè)傳銷人員被告人楊某、陳某有期徒刑十年、被告人文某有期徒刑六年零一個(gè)月至二年零十個(gè)月緩刑四年不等有期徒刑。

　　法院經(jīng)審理查明，被告人楊某、文某、陳某、戴某、夏某、程某、高某、汪某、李某、楊某某均系“天津天獅”傳銷組織成員。被告人韓某、梁某、唐某因未購買產(chǎn)品，無任何級(jí)別，人身自由受到限制。該組織分為A、B、C、D、E五個(gè)級(jí)別。其中被告人楊某是大C級(jí)，負(fù)責(zé)宜春傳銷窩點(diǎn)的管理工作。被告人文某為C級(jí)，是宜春市官園路340號(hào)的傳銷窩點(diǎn)負(fù)責(zé)人，將日常工作向被告人楊某匯報(bào)，接受其指示。

　　2010年12月2日，被告人陳某為發(fā)展傳銷下線，在網(wǎng)上聊天時(shí)得知被害人彭某近幾日無課，便以其所在公司搞聯(lián)誼的名義誘騙被害人來宜春見面。當(dāng)晚，被告人陳某將此事向其上級(jí)負(fù)責(zé)人被告人文某匯報(bào)，被告人文某再向其上級(jí)被告人楊某匯報(bào)，被告人楊某示意要做好相關(guān)安排工作，將窗戶釘死。12月3日中午吃午飯之前，被告人文某要被告人李某、韓某負(fù)責(zé)把窗戶用釘子釘好，防止被害人跳樓。因鋁合金窗戶太硬，二被告人便沒有釘。吃完午飯后，被告人文某讓被告人韓某、唐某、徐某、梁某去房間睡午覺。四人進(jìn)去后，其開始安排工作：被告人陳某接新朋友，如果對(duì)方是一個(gè)人就接回來，如果是多人的話就不用接回來，在路上將新朋友手機(jī)騙到手；待將被害人接回位于宜陽新區(qū)官園路340號(hào)后面一棟四層的民房三樓的住處后；被告人夏某、戴某、李某、楊某某負(fù)責(zé)與新朋友聊天；被告人汪某負(fù)責(zé)守住大門口，以防新朋友逃跑。

　　2010年12月3日14許，被害人彭某應(yīng)約到達(dá)宜春。被告人陳某見到彭某后，以傳歌為名將其手機(jī)騙到手，并將其帶回住處。被告人文某尾隨在后，以便確認(rèn)彭某是否為一個(gè)人。被害人彭某到達(dá)住處時(shí)，被告人戴某、夏某、唐某、李某、楊某、韓某、梁某、汪某均在房內(nèi)。被告人戴某、夏某、李某、楊某將彭某帶至用于上課的小客廳內(nèi)，與被害人彭某聊天，并且對(duì)其授課，進(jìn)行“洗腦”，企圖誘騙其加入該傳銷組織并購買該公司的產(chǎn)品；被告人汪某將小客廳的房門關(guān)上，坐在門口守住，防止被害人彭某逃走。因被害人彭某欲拿回手機(jī)，情緒激動(dòng)，被告人高某、程某接受指示，進(jìn)屋威脅被害人彭某將身上所有的財(cái)物交出來，被害人彭某不得不將身上的299元現(xiàn)金、學(xué)生證及手機(jī)電板一塊交給被告人陳某，陳某轉(zhuǎn)交給被告人文某，再由被告人文某轉(zhuǎn)交給被告人楊某。期間，被害人彭某多次提出要拿回自己的手機(jī)并要求與被告人陳某見面，均被拒絕。

　　2010年12月3日19時(shí)30分許，被告人文某打電話指示被告人夏某、戴某讓被害人彭某19時(shí)50分洗漱，20點(diǎn)之前睡覺，并由被告人戴某陪同一起睡覺，防止被害人逃跑。20時(shí)40分左右，被告人戴某、唐某、梁某帶著被害人彭某進(jìn)入房間睡覺。約一個(gè)小時(shí)后，被害人彭某趁其三人熟睡之時(shí)，將窗戶推開并跳下，經(jīng)搶救無效于2010年12月4日死亡。經(jīng)鑒定，死者彭某系高墜所致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。

　　一審法院認(rèn)為，被告人楊某等十三人組成的非法傳銷組織，為使他人加入傳銷組織，采取拘押、禁閉、扣留隨身物品等強(qiáng)制方法，非法剝奪被害人彭某人身自由，導(dǎo)致被害人墜樓身亡，其行為構(gòu)成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。傳銷組織內(nèi)部上、下級(jí)之間具有命令與服從關(guān)系，在被害人來宜春之前，被告人楊某就交代被告人文某要把家里窗戶釘死，防止被害人逃跑或者做出傷害自己的事情。由于三樓臥室的窗戶太硬，被告人覺得不會(huì)有問題，便未釘死，最終導(dǎo)致被害人夜晚跳窗逃跑致死的后果。被告人屬于過于自信的過失。被害人彭某誤入傳銷組織后，人身自由受到限制，隨身物品也被拿走，與外界失去了一切聯(lián)系，經(jīng)其多次請(qǐng)求要回隨身物品，均被拒絕。為了擺脫傳銷人員的控制，趁他人睡覺之際從三樓男寢窗戶跳下逃離，不慎死亡，經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人系高墜所致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。雖然被害人的死亡結(jié)果是由其翻窗逃跑的行為直接造成的，但是被告人非法拘禁被害人的行為與死亡結(jié)果存在因果關(guān)系。被告人楊某、文某、陳某所起作用相對(duì)較大，系本案主犯。被告人戴某、夏某、程某、高某、汪某、李某、楊某接受被告人文某的安排，負(fù)責(zé)看守被害人，對(duì)被害人進(jìn)行授課洗腦，所起作用相對(duì)較小，系本案從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。案發(fā)后，被告人文某、戴某得知房東報(bào)警后留在案發(fā)地點(diǎn)，民警趕至現(xiàn)場后未抗拒抓捕，并如實(shí)交代犯罪行為，屬投案自首，可從輕、減輕處罰。被告人韓某、梁某、唐某未購買傳銷產(chǎn)品，人身自由受到限制。被告人韓某僅是受指示釘窗戶。被告人梁某、唐某聽從安排陪同被害人睡覺，三人的行為均是在人身受到控制的情形下所為，系受脅迫參加犯罪，應(yīng)減輕處罰。被告人戴某、梁某、韓某、唐某適用緩刑不致再危害社會(huì)，對(duì)社區(qū)無重大不良影響，可對(duì)其適用緩刑。審理過程中，被告人家屬與死者家屬自愿達(dá)成協(xié)議，賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣24.1萬元，已履行完畢，取得對(duì)方的諒解，可適當(dāng)減少刑罰量。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，遂作出上述判決。