案件詳情
　　柯橋法院查明，2017年7月韓某向徐某夫婦推介“龍愛量子平臺”，韓某承諾，徐某在該投資平臺消費85萬元，自消費之日起四個月后，徐某將收到800萬元的巨額回報。在徐某回本后，所產生的收益由徐、韓二人各半分配。簽訂承諾書后，徐某夫婦向韓某共計匯款267750元，由韓某在該平臺購物獲取返利。其后，韓某聲稱已在該平臺購買產品，消費255000元，然此時“龍愛量子”因系傳銷組織，交易平臺被關停，組織中有多人按組織、領導傳銷活動罪入刑。韓某遂未提供商品也未支付收益，致使徐某夫婦2019年來院起訴，請求確認原、被告間的龍愛量子消費合同無效，請求被告返還原告267750元。
　　柯橋法院認為，韓某雖主張其收取的款項已交付給平臺，且其自身亦系平臺消費者、受害者，但從傳銷的模式看，一般存在層級及上下線，而本案中被告向原告推介傳銷平臺、鼓動原告出資消費，并與原告約定分成比例，應視為韓某將徐某夫婦作為下線發展。傳銷上下線關系中，上線過錯、危害程度大于下線，應當嚴厲打擊上線，以顯示司法懲處、遏制、警戒傳銷的司法態度，故判令：確認原告徐某、王某與被告韓某簽訂的承諾書無效；被告韓某應歸還給原告徐某、王某款項267750元。

　　法官說法
　　“傳銷引發的民事糾紛案件的處理確實存在不同觀點。有認為原告與平臺構成了買賣關系，應向平臺追索，被告不負責任的觀點，也有認為被告接受委托已為原告和平臺完成搭線，委托事項已完成，被告不負責任的觀點。但我們認為，社會主義核心價值觀里的誠信、友善是對公民基本道德觀的規范，傳銷中上線為了自己獲利，利用人與人之間的信任關系發展下線，違反了社會主義核心價值觀。而且，我國明確要嚴厲打擊傳銷行為，如果下線找上線索賠，上線要負責，可以明顯增大上線發展下線的經濟風險，形成對傳銷行為的強力遏制，實現法指引、評價、預測、教育的作用”。承辦人范晟法官說。
　　近年來，以“購物返利”、“金融互助”、“虛擬幣”等為幌子進行的新型網絡傳銷較為普遍，相較于傳統傳銷方式，網絡傳銷活動范圍更廣、更具迷惑性、隱蔽性，造成的損失也更大。柯橋法院對案件的處理，歷來注重弘揚社會主義核心價值觀，維護社會公共利益和經濟秩序，保護人民群眾合法權益，但廣大群眾也宜理性選擇合法投資渠道，不被快速致富誘惑，以減少訴訟風險。