目前，社交電商正以驚人的發展速度在業內脫穎而出。作為新興行業，處于高速發展期的社交電商受到了眾多創業者的青睞，尤其是隨著5G時代的到來，以拼多多、云集、花生日記等企業為代表的的社交電商平臺聚集了更多移動互聯網的參與者，成為了創業者們爭相追捧的“香餑餑”。

但是，在分銷型社交電商“野蠻生長”的同時，指責社交電商涉嫌傳銷之聲不絕于耳。也屢有案例發生，如云集、花生日記等社交電商平臺被定性為傳銷而遭受行政處罰。那么分銷型社交電商到底屬不屬于傳銷，社交電商如何規范運營才能與傳銷劃清界限？理曜律師通過辦理的大量相關案例總結得出以下理解，希望能夠對行業的規范可持續運營起到幫助，填補行業法律服務的空白。

一、傳銷的相關法律規定以及核心要素

在行政法層面上：《禁止傳銷條例》是2005年8月10日國務院第101次常務會議通過的文件，頒布目的為了防止欺詐，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護社會主義市場經濟秩序。在這個條例中明確了傳銷行為的概念：指組織者或者經營者發展人員，通過對被發展人員以其直接或者間接發展的人員數量或者銷售業績為依據計算和給付報酬，或者要求被發展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經濟秩序，影響社會穩定的行為。

在刑法層面上：根據《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第一款規定，組織、領導傳銷活動罪，是指以推銷商品或提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格。

而且并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動。

我們對上述信息進行簡要的總結和歸類，實際上傳銷的構成要件就是：1、欺詐。2、入門費。3、拉人頭。4、多層次計酬。其中欺詐性是刑法與行政法上傳銷的前提，因此是否有欺詐性也是否構成傳銷的核心表現之一。此外根據相關司法解釋：以銷售商品為目的、以銷售業績為計酬依據的單純的“團隊計酬”式傳銷活動，不作為犯罪處理。

因此，我們總結出核心點：

1、以銷售商品為目的，以銷售業績為計酬依據，避免欺詐是分銷型社交電商區別傳銷的重要法寶。

2、多層級并不必然構成傳銷，單層級并不必然不是傳銷，判定是否是傳銷，多層級并不是唯一依據。

二、分銷型社交電商如何與傳銷劃清界限？

根據上述總結的傳銷構成要件：1、欺詐。2、入門費。3、拉人頭。4、多層次計酬，我們的企業就應該從以下幾個層面來規避這些雷區，避免被誤定為傳銷。

1、商業邏輯：

貨的邏輯：在企業的商業邏輯中，產品是用來消費的還是用來招代理的，很多微商企業其盈利點就是賣代理，以一夜暴富、財務自由等噱頭刺激代理商大量拿貨，從而賺取賣代理的利潤，但是代理卻無法將產品銷售至終端消費者手中，從而讓產品在商業邏輯中成為一個招商道具，并不具備實際消費用途。這樣的道具產品是比較符合傳銷特征的（也有類似企業被執法機關嚴厲打擊），我們的企業應避免這樣的商業邏輯。

錢的邏輯：在企業的商業邏輯中，靠著前期大量的補貼，給分銷商大量的返利，甚至以時間換空間的方式把后加入分銷商的購貨款補貼給前期加入分銷商的返利，依此以往，當后期出現泡沫時再用變制度，變模式這種方式平盤，這種商業邏輯其實可以從某種角度被認定為一種龐氏騙局，是一種典型的傳銷特征。但是，如果企業把成本進行核算，分配的金額是純利潤，確保如何分配企業都可以正常運轉，那么整個商業模式的高度和健康度都提升了一個檔次。

2、商業模式

入門費：如購買多少錢禮包可以獲得招商推薦他人的資格。誠然，禮包里面含有相關平臺指定的產品確實是有相關的價值的，但是這些產品的實際價值幾何未知，很容易被認定為傳銷中的入門費。那么如何進行修改和改良呢？應該緊緊圍繞禮包產品的實際價值進行，同時也可以把思路放寬，取消強制產品種類的限定，放寬金額的限定等等。

拉人頭：在很多平臺中有相關規定，招募幾個代理商就可以獲得更高的代理權限，這是典型的拉人頭制度，表面上是以業績為計數依據，但實際上卻考量代理招募了幾個代理，這與以產品銷售為導向，以銷售業績為計酬依據這一核心理念有較大出入。

多層次計酬：實際上多層次計酬是分銷企業所具有的最重要特色，根據上述總結，行政層面上多層次計酬并非是傳銷行為界定的標準，具有多層次計酬并不當然的違法或者犯罪（例如傳統企業的區域代理制度），這一點也是很多從業人員的一個較大誤區，以為把三級分銷砍成一級分銷就萬事大吉。實際上多級分銷并不一定會構成傳銷，單級分銷卻有可能構成傳銷。因為傳銷行為的最核心定義在于是否有欺詐性而非多層級。

3、企業行為如何避免定義為具有“欺詐性”

產品宣傳：據我們觀察目前在行業內賣的最火爆的產品往往都暗含某種功效，如面膜能治療皮膚病、乳液能瘦身，更有甚者膏藥能治療癌癥，相關沖劑能治療腦癱。在保健品公司都不能使用“功效”等詞語的今天，部分社交電商微商卻還大行其道的進行虛假宣傳。這樣明顯違背廣告法的宣傳內容顯然是一種欺詐。

政策宣傳：不少社交電商在宣傳產品的過程中過分的夸大了國家的相關政策以及項目的前景，用一夜暴富，財務自由等方式進行誘導消費者買單，更有甚者采用“教練技術”進行洗腦式營銷。這樣的宣傳方式顯然也是一種欺詐。

產品價格與價值背離程度：售價200元的產品可能成本只有10元，通過產品的全方位包裝，以高額的利潤分配給分銷商進行傳遞，從而推動產品的銷售，這可以認為是一種變相的資金游戲，是一種不健康的銷售行為，脫離了銷售的本質。從而很容易被認定為欺詐。

三、結語

社交電商是移動互聯的新產物，也是傳統電商流量疲軟后應運而生的競爭者，每年以驚人速度高速發展。

今年有數以萬計的傳統企業投入社交電商的戰場，其中不乏行業內的巨無霸企業如蒙牛、娃哈哈、修正藥業、廣藥集團等。今年也有數十家不規范的企業受到行政執法機關的處罰。可以說，社交電商這個戰場上比拼的不光是產品、營銷，還有對法律的解讀和運用。我們相信，笑到最后的社交電商企業不一定是營銷做得最優秀的，但一定是對法律最充滿敬畏的。

希望本文能夠幫助企業合法合規運營，安全可持續發展，理曜律師事務所的努力，將填補該領域法律服務市場上的空白。