4月18日，在4月26日世界知識產權日來臨前夕，記者獲悉，近日不僅“隆力奇”將合肥的11家涉嫌侵權的個體戶告上了法院，而且“紅雙喜”也來到合肥打假，起訴了合肥12家銷售假冒“紅雙喜”羽毛球拍的公司。而在“3·15”晚會被曝光的田婆婆洗灸堂，也影響了合肥的6家加盟店，其中有4家索賠。

　　A 起因：批發銷售未經許可

　　“隆力奇”來肥狀告11家個體戶

　　沒有得到廠家的批發銷售許可，合肥長江批發市場的一家個體戶楊某就對外做起了批發銷售隆力奇日化產品的生意。廠家發現后要求協商解決，該個體戶也不愿意配合，于是廠家將其告上了法庭。而據記者了解，此次江蘇隆力奇生物科技股份有限公司(下稱“隆力奇”公司)一共在合肥起訴了11家個體戶，每戶索賠1萬元左右。

　　“隆力奇”公司是國內從事日化產品研發、生產和銷售的大型知名企業。在日化產品上依法擁有“隆力奇”等系列圖形或文字商標的專用權，其品牌價值已經達百億元以上。

　　“隆力奇”公司在訴狀中稱，楊某經營一家日化產品批發銷售的企業。2010年，“隆力奇”公司發現楊某未經許可，就擅自批發銷售侵權“隆力奇”注冊商標專用權的系列日化產品。后委托公證處保全，“隆力奇”公司現已經獲得楊某侵權銷售的證據。

　　而在訴訟之前，“隆力奇”公司雖然委托律師發函試圖協商解決侵權爭議，但楊某卻不予配合。楊某的行為給“隆力奇”公司造成了巨大的經濟損失。為維護合法權益，“隆力奇”公司將楊某告上了合肥市高新法院，請求判令楊某向其賠償經濟損失及合理開支共計10000元。

　　4月18日，記者從法院獲悉，“隆力奇”公司于近日共起訴了合肥11家銷售“隆力奇”產品的個體戶，每家索賠均在10000元左右。

　　B 起因：40家商超涉嫌售假

　　“紅雙喜”狀告12家公司

　　上海紅雙喜公司(下稱“紅雙喜”公司)在合肥的40家商場、超市，購買了標有“紅雙喜”字樣的羽毛球拍后稱，一經鑒定竟然均是假冒的。“紅雙喜”公司于是一紙訴狀將合肥市12家銷售假冒“紅雙喜”羽毛球拍的公司告了。

　　據悉，自2009年起，“紅雙喜”公司陸續接到消費者投訴，稱合肥市多家大型商場銷售的“紅雙喜”產品質量低劣。為此，在2010年8月和10月，“紅雙喜”公司特別派員工到合肥做市場調查，并在合肥40家商場、超市購買了標有“紅雙喜”字樣的羽毛球拍，結果經該公司技術人員鑒定竟全部是假冒的。

　　而涉嫌售假的40家超市、賣場隸屬于12家不同公司，其中有一家公司旗下就占17家門店。

　　2011年3月30日，這12家公司被“紅雙喜”公司告上了法庭，索賠5.26萬元至30.27萬元不等的侵權費用。

　　目前該案正在進一步審理之中。

　　C 起因：“田婆婆”被曝行業黑幕

　　合肥4家加盟店索賠

　　今年3月15日，中央電視臺“3·15”晚會報道了田婆婆洗灸堂(下稱“田婆婆”)使用“小兒沐浴散”、“濕疹膏”，致人體嚴重傷害的事件。

　　由此，西昌“田婆婆”一夜之間驚動全國，而合肥的多數市民也因此不再信任“田婆婆”，合肥的6家加盟店隨即遇上退卡風潮，部分店家因此停業。同時，工商等相關部門也著手進行了調查。

　　邱某是合肥經營“田婆婆”的個體戶，店在包河區柏林春天商業街。她是2010年1月加盟黃某代理的“田婆婆洗灸堂”品牌的，加盟合同約定，她向黃某一次性支付加盟費3萬元，如果任何一方違約都應支付另一方違約金1萬元，另一方有權終止合同，并要求賠償損失。

　　合同簽訂后，邱某租下了兩層商鋪，租賃期5年，第一年租金為每月7000元，店鋪裝修施工花費了9.5萬元，購置設備、宣傳廣告等花費了9萬元，且在開店時一次性采購了設備及藥材1萬余元。

　　邱某在訴狀中稱，她已經無法經營下去，“田婆婆洗灸堂”品牌下的產品作為“三無”產品根本無法上市經營，加盟合同無法實現。為挽回損失，邱某一紙訴狀將黃某告上了法院，要求除了加盟費3萬元、違約金1萬元要賠償之外，還要賠償房租、裝修費、宣傳費、設備及扣押藥品等費用12萬元。

　　而另外3家加盟店也用同樣的事實與理由，將與其簽訂加盟合同的黃某、史某一同告上了法院，分別索賠了10至15萬元不等。

　　目前，該案正在進一步審理之中。(高知婷 記者 張玉學)

　　作者：高知婷 張玉學來源合肥在線-江淮晨報)