編輯搜圖

　　請(qǐng)點(diǎn)擊輸入圖片描述

　　截圖來(lái)自：中國(guó)裁判文書網(wǎng)

　　近日，捉銷師在中國(guó)裁判文書網(wǎng)注意到一則題為《廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司與李xx合同糾紛一審民事判決書》（以下簡(jiǎn)稱《民事判決書》）。

　　截圖來(lái)自：中國(guó)裁判文書網(wǎng)

　　該《民事判決書》中顯示，原告廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司訴稱：2020年8月4日原被告簽訂《和解協(xié)議書》，約定被告今后不得以各種理由以“負(fù)面”的形式和內(nèi)容以各種方式包括網(wǎng)上攻擊、評(píng)價(jià)原告及原告法定代表人張曼如。被告李XX簽訂合同后違反約定，惡意與呂X向南方都市報(bào)詆毀攻擊原告及原告法定代表人張曼如女士，2020年8月14日，南方都市報(bào)根據(jù)被告提供的信息在微信公眾號(hào)“南方都市報(bào)”發(fā)布了文章。原告依據(jù)與被告簽訂的《和解協(xié)議書》提起合同訴訟而非名譽(yù)權(quán)訴訟，請(qǐng)求法院依法判決被告要求南方都市報(bào)刪除其負(fù)面報(bào)道的文章，被告在南方都市報(bào)主頁(yè)顯著位置向原告道歉，消除負(fù)面報(bào)道影響并支付違約金3萬(wàn)元，律師費(fèi)1萬(wàn)元，訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。

　　被告李XX辯稱：南方都市報(bào)作為媒體有權(quán)發(fā)表對(duì)事情的客觀理性評(píng)價(jià)，我無(wú)權(quán)要求一個(gè)公開(kāi)媒體刪除，我沒(méi)有對(duì)原告造成不良影響，我只是發(fā)表了我的切身經(jīng)歷，沒(méi)有發(fā)表對(duì)所謂張曼如的負(fù)面評(píng)價(jià)，這個(gè)報(bào)道與我無(wú)關(guān)。

　　經(jīng)審理查明：被告李XX于2018年10月11日與原告廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司簽訂《廣州詩(shī)如雅集團(tuán)合伙人協(xié)議書》，2019年5月10日雙方簽訂《代理銷售合同》，2019年11月8日，被告李XX作為員工與原告廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司簽訂《保密協(xié)議書》。2020年8月4日，雙方簽訂《和解協(xié)議書》，主要內(nèi)容是解除合作關(guān)系，約定被告李XX作為乙方今后不得以各種理由以“負(fù)面”的形式和內(nèi)容以各種方式包括網(wǎng)上攻擊、評(píng)價(jià)原告及張曼如，否則，將支付違約金3萬(wàn)元。原告廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司因南方都市報(bào)于2020年8月14日發(fā)布“一網(wǎng)紅號(hào)稱‘最年輕董事長(zhǎng)’，月賺百萬(wàn)！結(jié)果……”，認(rèn)為被告李XX違反雙方簽訂的《和解協(xié)議書》，以違反合同主張違約金3萬(wàn)元。

　　截圖來(lái)自：中國(guó)裁判文書網(wǎng)

　　本院認(rèn)為，原告廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司選擇以合同違約起訴被告李XX，本院應(yīng)當(dāng)圍繞原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理。原告提供了被告李XX與其簽訂的協(xié)議及合同，證明了雙方的約定，而本案審理的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是2020年8月14日南方都市報(bào)發(fā)布的“一網(wǎng)紅號(hào)稱‘最年輕董事長(zhǎng)’，月賺百萬(wàn)！結(jié)果……”文章中，被告李XX是否以“負(fù)面”的形式攻擊、評(píng)價(jià)原告及張曼如。從原告廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司提供的2020年8月14日南方都市報(bào)發(fā)布的“一網(wǎng)紅號(hào)稱‘最年輕董事長(zhǎng)’，月賺百萬(wàn)！結(jié)果……”文章顯示，被告李XX向媒體敘述了與原告之間發(fā)生的事情，南方都市報(bào)作為媒體進(jìn)行的報(bào)道，但不能證明是被告李XX以“負(fù)面”的形式攻擊、評(píng)價(jià)原告及張曼如，故對(duì)原告廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司以合同起訴違約要求支付違約金的訴求，因未能提供證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)減半收取250元，由原告廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于漯河市中級(jí)人民法院。

　　附南方都市報(bào)涉案文章標(biāo)題：《一網(wǎng)紅號(hào)稱“最年輕董事長(zhǎng)”，月賺百萬(wàn)！結(jié)果……》，鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/SLI7crbAq8FGkQucFzrd8Q

　　截圖自企查查APP

　　據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣州詩(shī)如雅）成立于2017年6月8日，注冊(cè)資本100萬(wàn)元，法人張曼如，持股40%（2020年6月4日，張曼如由持股100%變更為40%）；張曼詩(shī)持股30%；張曼雅持股30%。

　　廣州詩(shī)如雅旗下?lián)碛忻赖现恰⑿⌒∪鐏?lái)了、詩(shī)如雅、三曼等多個(gè)美妝或其他品牌商標(biāo)。

　　2017年成立的廣州詩(shī)如雅在2020年屢遭質(zhì)疑，可謂迎來(lái)了“多事之秋”。

　　2020年11月10日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了五則裁判文書，捉銷師曾有過(guò)相關(guān)報(bào)道（文章鏈接：五起合同糾紛案均勝訴，被告張曼如和詩(shī)如雅被判返還19萬(wàn)余元），其中一則裁判文書中法院認(rèn)為：但詩(shī)如雅公司在收款后，仍然繼續(xù)自行銷售同種貨品，且利用自身優(yōu)勢(shì)把控價(jià)格，與原告席XX等同類的投資者形成不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致合同不能履行，原告席XX訂立合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)原告席XX要求解除合同，要求返還款項(xiàng)，本院予以支持。

　　根據(jù)相關(guān)法律，法院做出判決如下：

　　一、解除原告席XX與被告廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司建立的合同關(guān)系；

　　二、被告廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向原告席XX返還52000元；

　　三、被告張曼如對(duì)上述返還款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

　　四、駁回原告席XX的其余訴訟請(qǐng)求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　最終，包括席某某在內(nèi)的五名原告全部勝訴，廣州詩(shī)如雅化妝品有限公司和張曼如累計(jì)需向五名原告返還192655元。

　　在以上六則裁判文書中，廣州詩(shī)如雅和張曼如無(wú)論是作為原告方主張名譽(yù)侵權(quán)損失還是作為合同糾紛中的被告方，廣州詩(shī)如雅和張曼如的訴訟均以失敗告終。

　　對(duì)此，捉銷師將持續(xù)關(guān)注報(bào)道。