在中國市場經(jīng)濟(jì)剛剛開始的上世紀(jì)90年代，一個紅遍大江南北、婦孺皆知的保健品品牌三株口服液，創(chuàng)造了醫(yī)藥保健品的營銷奇跡，被中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱之為“三株現(xiàn)象”，三株集團(tuán)也被稱為中國醫(yī)藥保健品行業(yè)的“黃埔軍校”。但一場突如其來的官司讓三株口服液從年銷售80億降低到一年幾千萬元，市場網(wǎng)絡(luò)被迫關(guān)閉，15.7萬員工下崗，直接損失達(dá)40多億，國家稅收損失6億元。隨著時間的推移，各種說法眾說紛紜，這場官司的真相是什么呢？

本文完全根據(jù)《湖南省常德市中級人民法院（1996）常民初字第39號民事判決書》、《湖南省高級人民法院（1998）湘民終字第46號民事判決書》和《最高人民法院關(guān)于濟(jì)南三株公司與陳然之等人損害賠償一案的答復(fù)》，結(jié)合中國著名法官、最高人民法院立案二庭副庭長楊永清（2010年10月28日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過任命）在2004年由人民法院出版社出版發(fā)行的《解讀最高人民法院請示與答復(fù)》一書中對最高人民法院民事侵權(quán)、損害賠償案件中關(guān)于濟(jì)南三株公司與陳然之等人損害賠償一案答復(fù)的解讀，讓我們公正完整地把常德案件予以解密，還原三株常德案件的真相。

 

事件的緣起

陳伯順出生于1919年3月。1996年，常德漢壽縣航運(yùn)公司退休職工陳伯順，時年78歲。案件的原告陳然之、陳元英為陳伯順之子女。

1996年2月9日，陳伯順因心悸、氣促住入漢壽縣人民醫(yī)院治療，診斷為患有冠心病、心衰Ⅱ級、肺部感染、低鉀血癥、肥大性脊柱炎。

1996年5月26日，陳伯順再次入院，診斷為冠心病、心衰Ⅰ級、肺部感染、低鉀血癥。上述疾病隨時可能加重，致陳伯順?biāo)劳觥ａt(yī)院給予了利尿、擴(kuò)冠、抗感染及對癥支持治療等。

1996年5月31日，陳伯順病情比入院時有好轉(zhuǎn)，但沒有痊愈，心衰沒有得到控制，出院。醫(yī)囑帶藥鞏固治療。

1996年6月3日，又患了老年性尿頻的陳伯順在醫(yī)生蔡發(fā)國的推薦下，在漢壽縣蔣家嘴以428元總價款購買了10瓶三株口服液。陳伯順服用2瓶后感覺效果比較明顯，夜尿減少，飯量增加，但一停服又舊病復(fù)發(fā)，便繼續(xù)服用。

1996年6月23日，陳伯順因全身潰爛，流膿流水到漢壽縣第二人民醫(yī)院求診，醫(yī)生蔡發(fā)國未作具體檢查，憑病人口述，該院即出具診斷證明書，主要癥狀體征：全身潰爛、流黃水、疼痛、面部、雙下肢浮腫3天，臨床診斷是藥物過敏癥高蛋白過敏癥。同日轉(zhuǎn)入漢壽縣棉紡織廠職工醫(yī)院第二門診部（該診所持有個體行醫(yī)執(zhí)照，只有一名退休醫(yī)師，沒有檢測設(shè)備）治療。

經(jīng)過一個星期的抗感染治療，病情有好轉(zhuǎn)，出院。

1996年7月6日，陳伯順回家后第三天，病情又復(fù)發(fā)。再次到漢壽縣棉紡織廠職工醫(yī)院第二門診部治療。

1996年9月3日，陳伯順在家中病故。

1996年9月15日，漢壽縣棉紡織廠職工醫(yī)院第二門診部主治醫(yī)師劉平（負(fù)責(zé)人，退休醫(yī)師）對上訴情況出具了一份證明。雖有開具的藥單（主要是抗感染、抗心衰的藥，如先鋒霉素等），但沒有病例記錄及死亡報(bào)告等材料。陳然之等要求三株常德分公司賠償未果。

 

常德中院的一審情況

 

1996年12月27日，陳然之等向常德市中級人民法院提起民事訴訟。陳伯順家屬準(zhǔn)備了10分鐘的死者生前錄像作為證據(jù)。但沒有死亡證明書，“未見記載詳細(xì)的既往病史，又未經(jīng)尸體檢驗(yàn)”。

1997年5月30日，常德中院將陳伯順家人提供的批號為9605068三株口服液2瓶委托中國藥品生物制品檢驗(yàn)所作質(zhì)量評估。

1997年12月15日，中國藥品生物制品檢定所檢定，通過給小鼠注射三株口服液的上清液，小鼠心、肺、肝、脾、腎和胸腺均有病理改變，核定三株口服液為不合格制品的報(bào)告書。（三株口服液是經(jīng)口服制劑，是腸胃給藥，而中檢所的實(shí)驗(yàn)是用三株口服液給小鼠注射，后來湖南高級法院認(rèn)為此檢定辦法不符合衛(wèi)生部門批的標(biāo)準(zhǔn)，予以否定，該實(shí)驗(yàn)結(jié)果不能作為本案判決依據(jù)。）

1998年3月11日，湖南省常德市中級人民法院發(fā)出傳票，通知，決定當(dāng)月31日公開開庭審理。

1998年3月13日，三株公司分別以對中檢所檢定結(jié)論向衛(wèi)生部藥政局提出申訴，正組織專家、權(quán)威機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)為由，提出延期審理申請。

1998年3月25日，三株代理人江平（著名法學(xué)專家、中國政法大學(xué)終身教授、原中國政法大學(xué)校長）以上訴理由和其本人3月31日需作為中國國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁員參加一宗合資爭議仲裁案（附有仲裁開庭通知），再次提出延期審理。并通過湖南省高級人民法院副院長謝勇（2008年1月在湖南省第十一屆人大一次會議上當(dāng)選為十一屆人大常委會副主任）等人轉(zhuǎn)告延期的請求。

1998年3月30日，常德中院通知對本案不予延期審理。

1998年3月31日，江平等人未能到庭，常德市中級人民法院即當(dāng)庭宣判，宣讀了該院審委會已于3月12日討論決定了的詳細(xì)的已成文的6000余字的判決書。判決三株公司賠償陳然之、賀桃春、陳元英人民幣213992.63元、精神撫慰金20萬元、雙倍賠償8瓶三株口服液貨款856元并承擔(dān)案件費(fèi)用等。（這種先定后審的做法后來最高人民法院認(rèn)為是不妥的。）

一審判決后，法學(xué)界人士很清楚這不是最終結(jié)論。但常德中院在三株公司提出上訴的情況下，將一審判決結(jié)果復(fù)印100份主動寄往中央及地方新聞媒體。常德法院一位法官撰文，把后來被最高院認(rèn)定為錯判的結(jié)果以加蓋公章的形式，向全國各新聞單位寄稿。“八瓶三株喝死一條老漢”、“八瓶三株要了一條人命”、“三株敗訴常德”、“誰來終結(jié)三株”、“三株紅旗還能打多久”等的文章被傳發(fā)到新聞媒體，媒體刊載或轉(zhuǎn)載了一審判決的情況，不少新聞媒體競相在這一“事實(shí)”基礎(chǔ)上大肆渲染。

 

湖南省高院的二審

 

三株公司以審判程序錯誤、藥監(jiān)部門做檢定違反規(guī)定、死者死因檢定無依據(jù)等為由提起上訴；陳然之等以“賠償過低、還應(yīng)賠償精神損失費(fèi)300萬元”等為由不服判決。

1998年3月25日，山東藥品檢驗(yàn)所根據(jù)衛(wèi)生部的緊急通知抽檢三株口服液，作出980548號藥品檢驗(yàn)報(bào)告書，結(jié)論為：本品按《山東省藥品標(biāo)準(zhǔn)》批準(zhǔn)的三株口服液生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)魯/WXB54—96檢驗(yàn)上述項(xiàng)目，結(jié)果符合規(guī)定。

1998年3月30日，中國人民解放軍總后衛(wèi)生部藥品儀器檢驗(yàn)研究中心受山東省衛(wèi)生廳委托作出檢驗(yàn)結(jié)果為：本品按《中藥新藥研究指南（藥學(xué)、藥理學(xué)、毒理學(xué)）》進(jìn)行試驗(yàn)，劑量按小鼠一日內(nèi)兩次共80ml/公斤體重灌胃給藥，給藥當(dāng)時未見異常，7天后小鼠均健存。此次實(shí)驗(yàn)給藥量相當(dāng)于成人一日3次給藥量的32倍。

1998年4月11日，山東省衛(wèi)生廳向衛(wèi)生部報(bào)告認(rèn)為，三株口服液審批材料齊全，審批程序合法，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可行。藥品檢驗(yàn)應(yīng)以國務(wù)院和衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)頒布的藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。

在本案二審期間，司法部授予的行使司法簽訂權(quán)的機(jī)構(gòu)中國政法大學(xué)司法鑒定中心受三株公司委托代理人江平委托，并就常德案司法鑒定問題邀集了在國內(nèi)外享有名望的專家進(jìn)行研討論證，結(jié)論是：藥物致敏性與毒性檢定應(yīng)與臨床用藥的用藥途徑相同，中檢所鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)、客觀、公正條件。

三株公司為其產(chǎn)品進(jìn)入美國市場，已通過了美國食品藥物管理機(jī)構(gòu)授權(quán)的湯姆杰弗遜大學(xué)醫(yī)學(xué)院的實(shí)驗(yàn)，符合要求，簡稱FDA檢驗(yàn)，該實(shí)驗(yàn)報(bào)告也可印證中檢所依據(jù)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不合法。

中檢所做檢定的具體操作人袁培娜和檢定處處長周國安，二審出庭作證，也說明是沒有取得山東省批準(zhǔn)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的情況下采取的檢定。

湖南省高級人民法院的合議庭咨詢湖南省衛(wèi)生廳藥政局，標(biāo)準(zhǔn)科科長譚安德說，中檢所檢定沒有依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)。

1998年10月7日，湖南省高級人民法院審判委員會對本案形成兩種處理意見：陳伯順?biāo)劳鲈虿幻鞔_，應(yīng)撤銷原判；三株公司難以排除陳伯順?biāo)劳雠c三株沒一點(diǎn)關(guān)系，為有利于案件處理，可改判三株負(fù)一定責(zé)任，改判補(bǔ)償醫(yī)療、喪葬、護(hù)理費(fèi)11700元。并向最高人民法院請示。

 

最高人民法院的答復(fù)

 

最高人民法院認(rèn)為：三株口服液是合格產(chǎn)品，中檢所檢定不能作為判案的依據(jù)。死者陳伯順，77歲，在1996年2～5月間，兩次住院治療，兩次均診斷為冠心病、心衰、肺部感染、低鉀血癥等，上述疾病隨時可能加重，致陳伯順?biāo)劳觥Ｈ绻惒樄媸窃诜萌昕诜汉蟪霈F(xiàn)全身潰爛、雙下肢浮腫，那么就更應(yīng)該立即停止服用，積極住院治療。但在1996年6月23日～9月3日這80多天時間里僅兩次門診治療，令人費(fèi)解。既然陳伯順家屬有時間準(zhǔn)備10分鐘的錄像，但本案能證明陳伯順?biāo)酪蜃钪匾⒆铌P(guān)鍵的證據(jù)尸檢報(bào)告卻沒有做。一審原告主張陳伯順是服用三株口服液致死的，證據(jù)不足。

1998年12月30日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于濟(jì)南三株公司與陳然之等人損害賠償一案的答復(fù)（[1998]民他字第33號）：經(jīng)研究認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定三株口服液質(zhì)量不合格，以及陳伯順?biāo)劳雠c服三株口服液的因果關(guān)系；你院可對本案盡量做調(diào)解工作；如果調(diào)解不成，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決。

1999年2月24日，湖南省高級人民法院作出（1998）湘民終字第46號終審判決：一、撤銷常德市中級人民法院（1996）常民初字第39號民事判決；二、駁回陳然之、賀桃春、陳元英的訴訟請求；本案一審案件受理費(fèi)40元，鑒定費(fèi)9700元，二審案件受理費(fèi)4470元，共計(jì)14210元，由陳然之、賀桃春、陳元英負(fù)擔(dān)。

三株公司是1994年經(jīng)醫(yī)藥局和衛(wèi)生廳批準(zhǔn)建立的民營企業(yè)，是濟(jì)南市政府重點(diǎn)扶持的企業(yè)。其廠房、質(zhì)檢、人員能適應(yīng)生產(chǎn)三株需要，設(shè)備多系法、德、意進(jìn)口及國內(nèi)先進(jìn)設(shè)備，質(zhì)量管理體系健全，生產(chǎn)質(zhì)量有保證。

三株在1998年的經(jīng)歷，引起很多人、很多企業(yè)對媒體與司法、消費(fèi)者和企業(yè)之間關(guān)系的思考。三株常德案件，是中國民營企業(yè)發(fā)展史上、中國醫(yī)藥保健品行業(yè)發(fā)展史上的一次重大事件，對三株造成了巨大的損失，給國家造成了巨大的損失，給醫(yī)藥保健品行業(yè)造成了巨大的損失，是一個名副其實(shí)的“冤案”。

本文來源于三株集團(tuán)網(wǎng)站（http://www.sanzhus.com）作者三株晨豐QQ1544594615 www.sanzhujt.com